לאחרונה פורסם כי בחור צעיר, צילם את חברתו מבצעת בו מין אוראלי תוך כדי נהיגה. לא עבר זמן רב, והסרטון הבעיר את הרשת. משטרת ישראל ,שהעתק מהקלטת הגיעה לידיה, מצאה לנכון להאשים את הבחור המצולם בסרטון, בשל נהיגה במהירות של 140 קמ"ש. בקלטת מצולם גם מד המהירות, ועל בסיס זה, ובהתאם לפרסומים, בחרה משטרת ישראל לבסס את ראיותיה ולהגיש את כתב האישום.
כעו"ד לדיני תעבורה, אין זה מתחום מומחיותי ללבן את הסוגיות המשפטיות והמוסריות הנוקבות המתעוררות עקב צילום האקט וחשיפתו ברבים.
בו בעת, כאשר מנתחים את הראיות שנמצאות בידי משטרת ישראל, קרי העתק הקלטת ומד המהירות המופיע בה, מתעוררת בעיה. נדמה כי מדובר על ראיה כבדת משקל, שהרי מד המהירות נראה בבירור בסרטון, אולם מבחינת דיני הראיות, אין כאן חד משמעויות. החוק קובע מדרג שונה של סטיה מהמהירות המותרת , אולם הצילום, אותנטי ככל שיהיה, אינו מהווה ראיה "חותכת". סביר להניח כי מד המהירות לא נבדק פיזית, במועד שסמוך לעת ביצוע העברה. תקינותו לא נבחנה, ולא פעם, מד המהירות מזייף באופן משמעותי.
מבחינה ראייתית יקיים קושי להרשיע נהג בנהיגה במהירות מסוימת תוך ציון המהירות שכן לא יורשע נהג על בסיס נתון שמוצג באמצעות רכיב דיגיטאלי כגון מד מהירות, בלא שתיבחן מהימנותו. מבחינה משפטית ידוע כי "המוציא מחברו עליו הראיה", קרי אם המשטרה מעוניינת להביא להרשעה, על כתפיה רובץ הנטל להוכיח את ביצוע העבירה ולא ההיפך. משמעות הדבר היא כי על משטרת ישראל היה לתפוס את הרכב במועד סמוך מאוד לזמן ביצוע העבירה ולבחון באופן מעמיק את תקינות הרכיבים האלקטרוניים שבמד המהירות.
בלא שנעשה כן, מתעורר ספק לגבי חד המשמעויות של הראיה ובהחלט ניתן יהיה לערער את טענות התביעה בהקשר זה. לצד זאת, יכולה המדינה להאשים את הנהג גם בנהיגה במהירות שאינה סבירה, מבלי קשר לבדיקת תקינות מד המהירות.
260 קמ"ש או אקטים מיניים, מה מסוכן יותר?
להבדיל, בסרטון שהועלה לאתר יו-טיוב ובו מצולם צעיר כשהוא נוהג במהירות 260 קמ"ש, בעוד חבריו נמצאים איתו ברכב,בית משפט השלום בעכו שדן בתיק הרשיע את הנהג בעבירות של נהיגה בקלות ראש ובמהירות שיש בה סכנה לציבור, נהיגה במהירות בלתי סבירה, נהיגה במהירות מופרזת וסיכון חיי אדם. במקרה זה, ייתכן כי העובדה שהיו לצידו חברים נוספים ברכב לצד המהירות המאוד גבוהה, הביאו להרשעה בשורת סעיפים.
בו בעת ובאותה הנשימה, הסרטון שאוזכר מראה בבירור את האקט שביצעה הבחורה בבחור. סביר להניח כי הקלטת לא בושלה ובכל מקרה ניתן לבחון זאת באמצעים טכנולוגיים. משמעות הדבר כי בהחלט נוצרת תשתית סבירה לטעון כי מדובר על נהיגה בקלות ראש, אותו סעיף שהמשטרה כוללת לא פעם בתיקים רבים, סעיף סל שקל להכניסו לכתבי אישום.
נהיגה רשלנית או נהיגה בקלות ראש הינו סעיף אישום חמור יותר המבטא יסוד נפשי מסוים שמאפשר למשטרה לעתור לעונשים כבדי משקל, זאת בניגוד למרבית עבירות התעבורה כולל עבירה של נהיגה במהירות מופרזת, אשר אינן מייחסות לנהג מודעות לביצוע העבירה. לכן על פי, רוב העונשים המוטלים הנם קלים יחסית לעבירות הדורשות מודעות של הנהג לביצוען.
יטענו ובצדק הקוראים כי הבחור למעשה הרס את חייה של הבחורה, הביך אותה באופן חריף ביותר מול הציבור ועשה מעשה שלא יעשה, אולם אין זה מתפקידו של בית המשפט לתעבורה למצות עם הנאשם את הדין בגין ההיבטים הפליליים האחרים של הסיפור. ככל שימצא בית המשפט להרשיע את הנהג, בהתחשב בסעיף החוק בו תבחר המאשימה להאשימו ייגזר עונשו, שכן על השופט יהיה לבוא עם הנהג חשבון בגין הסיכון התעבורתי שייצר בהתנהגותו, ולא בנזק שנגרם לבחורה שכן זה כאמור היבט אחר של הדברים.
לאתר של עו"ד אלעד שור
עוד משפט וביטוח בוואלה! רכב
"לייק" אחד ואתם חברים בקהילה המוטורית הגדולה בישראל