א' רכב על האופנוע שלו בשכונת המשתלה בצפון תל אביב, ללא שהיה לו צל של מושג על שעתיד להתרחש בתוך שניות מספר. לצערו, כלב שהשתחרר מאחיזת בעליו רדף אחרי חתול שעמד מעברו השני של הכביש תוך שהוא נכנס לקו נסיעתו. על מנת להימנע מפגיעה בו, סטה א' מנתיב נסיעתו והתנגש ברכב חונה.
במקום לסיים את היום באופן שמח וחיובי, מצא את עצמו א' בבית החולים איכילוב עם סדק בצלע ואופנוע עם פגיעה בשלדה ופגיעה ברכוש צד שלישי. כל זאת כאמור, בשל כלב שחמד חתול ובעליו שלא אחז כיאות ברצועה.
ניתן להפנות אצבע מאשימה לבעליו של הכלב
המקרה של א' אינו בודד. מידי שנה נפגעים רוכבי כלים דו-גלגליים רבים בתאונות דרכים בגלל בעלי חיים, בעיקר כלבים וחתולים אשר הפגיעה בהם או הניסיון להתחמק ממנה, גורם לנזקים הן לבעל הרכב והן לבעל החיים עצמו. באשר לחתולי הרחוב, הרי שמדובר לכאורה בגורם שהאחריות לשיטוטו אינה מוטלת על איש. באשר לכלבים ולחתולים הביתיים, הרי שיש כתובת אליה ניתן להפנות אצבע מאשימה ולתבוע ממנה את הנזקים שנגרמו לכלי הרכב.
החוק קובע כי על מחזיק בכלב למנוע את יציאתו מתחומי חצרו, אלא אם כן הכלב מוחזק בידי אדם המסוגל לשלוט בו בכל רגע ולמנוע ממנו מלהשתחרר מהרצועה או לפגוע באחרים. אורכה של הרצועה אגב, לא יעלה על חמישה מטרים. הטענה כי בעליו של הכלב הופתע מעוצמת המשיכה של הכלב, שראה דבר מה אותו רצה ללעוס, אינה מהווה משום טיעון הגנה אפקטיבי. לא אחת, אנו רואים כלב גדול ממדים קשור לרצועה בה אוחזת ילדה או ילד, שברור לחלוטין כי ברגע של משבר אין הם יוכלו לשלוט בו. ההורים שכל שרצו זה להרגיל את הילד לנוכחותו של הכלב ולטיפול בו, עלולים למצוא את עצמם נתבעים בתביעת נזיקין ומשלמים כסף רב.
אין המדובר רק על איבוד השליטה ובריחה של הכלב. גם משיכת הכלב את בעליו לעבר הכביש, באופן שגורם לרוכב לסטות מנתיב נסיעתו וחלילה לעשות תאונה, גם היא מהווה משום עילה משמעותית לתביעה בגין נזקי הרכוש שנגרמו. כמובן שאין עסקינן רק בכלבים, כי גם חתולי בית שמצאו דרכם לרחוב ושגרמו לתאונה עלולים לסבך את בעליהם בתביעת נזיקין, זאת בהנחה כי ניתן יהיה להוכיח את זהות הבעלים.
גם אם אין חברת ביטוח, ניתן לתבוע
בעלי כלבים רבים ביטחו את אחריותם כלפי הציבור בהיותם מחזיקים של כלב. משמעות הדבר היא, כי אם הכלב גרם לנזק ברשלנות, הרי שחברת הביטוח המבטחת את בעליו של הכלב תאלץ לשלם את הפיצויים לנפגע. אין המדובר בעניין של מה בכך, ולא אחת קורה כי מתקבל פסק דין המחייב את הנתבע לשלם פיצויים אך אין ביכולתו לעשות זאת, עובדה המחייבת את התובע לפנות להוצאה לפועל ולבזבז אנרגיה רבה על מהלך הגבייה.
את הכיסוי הביטוחי עבור האחריות החוקית כלפי צד שלישי של בעלי הכלבים והחתולים, ניתן לקבל במסגרת פוליסת ביטוח תכולת הדירה הכוללת כיסוי לפגיעה בצד ג'. אין המדובר בנוסח אחיד וניתן למצוא פוליסות שונות הכוללות גבולות אחריות המשתנים מאחת לשניה. כך למשל, ניתן למצוא פוליסות המעניקות כיסוי בגובה מאות אלפי שקלים וכן כאלו שהכיסוי בהן מגיע לכדי מיליוני שקלים. כך או אחרת, לא ינתן כיסוי במסגרת הפוליסה אם יתברר כי המבוטח לא עמד בהוראות החוק הקשורות בהחזקת החיה ובכללן: החזקתם של הכלבים מחוץ לחצרות המבוטח כשפיהם מוגן באמצעות מחסום וכן שהם קשורים ברצועה.
ומה אם הרוכב התרשל ודרס את הכלב?
אין באמור מעלה בכדי לתת גושפנקא לרכיבה רשלנית המסכנת גם את ההולכים על ארבע. ישנם גם מקרים בהם בעליו של בעל החיים שנדרס תובע את בעלי הרכב בטענה כי הפגיעה נגרמה כתוצאה מרכיבה רשלנית. כך למשל, במקרה שמתברר בימים אלו הוגשה בקשה לפיצוי בגובה עשרות אלפי שקלים על ידי בעלים של גור פודל מגזע נדיר שנדרס למוות על ידי רוכב אופנוע.
בעליו של הכלב, טוען כי התאונה אירעה תוך כדי נסיעה בכביש הולנדי כאשר הרוכב רכב במהירות גבוהה מאוד שאינה תואמת את תנאי הדרך. מאידך, טוען הרוכב כי מהירות נסיעתו לא חרגה מגבולות הסביר, תאמה את תנאי הדרך ולחלוטין, לא היא שגרמה לתאונה. לדבריו, העובדה כי מדובר בכלב קטן ממדים, שברח מחצרו של בעליו, היא שהביאה לקרות התאונה.
בבית המשפט, יפסוק השופט בהתאם למידת האחריות של מי מהצדדים לתאונה. אם הרוכב ימצא כאחראי לה באופן כזה או אחר, עליו לדעת כי פוליסת החובה שלו אינה מעניקה כיסוי לנזק שיגרם לבעל חיים שנפגע בתאונה כפי שנעשה בעת פגיעה בבני אדם במסגרת חוק הפלת"ד. פיתרון ביטוחי ניתן למצוא בפוליסת צד ג' או מקיף המבטחת את אחריותו של הרוכב כלפי רכוש של צד שלישי, הכולל גם בעלי חיים.
* הכותב הוא עו"ד מומחה לדיני ביטוח ונזיקין
