"באזור צומת גולני הוא קיבל פתאום התקף אפילפסיה; איבד את ההכרה, יצא קצף מהפה שלו, ורגלו לחצה בעוצמה על דוושת הגז. ישבתי לידו וראיתי את המוות בעיניים. תפסתי את ההגה בידיים וניסיתי להסיטו אותו על מנת שלא להתרסק על רכבים אחרים. לצערי הרכב המשיך לנסוע במהירות משום שהרגל שלו לחצה בעוצמה על הגז, הזזתי שוב ושוב את ההגה עד שנכנסנו לתוך צומת והסטתי את ההגה בחוזקה על מנת שלא להכנס במשאית שנסעה ממול - ואז התנגשנו בעוצמה בעמוד חשמל".
את רגעי האימה האלו מתארת בת הזוג של הנהג, במסגרת כתב תביעה שהוגש כנגד חברת ביטוח בבקשה לקבל פיצוי בגין נזקיה. לדאבונה, הטראומה שהיא חוותה שינתה את חייה ברגע אחד, לאחר שפונתה לבית החולים "פוריה" שבטבריה, שם התלוננה על כאבים בגב, במרפק ובגפיים. לאחר שחרורה מאשפוז, היא המשיכה להתלונן על בעיות שמיעה וראייה ובעיות אורתופדיות. אולם כעבור זמן קצר, שבו ופקדו אותה אותם רגעים מסויטים, והתובעת החלה לסבול ממצב דכאוני ומהתדרדרות במצבה הנפשי. לאחר שהייתה במעקב פסיכיאטרי אושפזה במחלקה לאשפוז יום פסיכיאטרי במשך כשמונה חודשים.
הסיטואציה אליה נקלעה היתה כה מבעיתה, עד שהיא הגיעה לכדי מצב בו היא טענה בבית המשפט כי מאישה פעילה שעבדה ופירנסה בכבוד את משפחתה, הפכה לשבר כלי, הן תפקודית, הן משפחתית והן חברתית, וכי אינה יכולה לבצע עבודות פשוטות, ואף אינה מסוגלת לדבר והיא תלויה היום בבני משפחתה.
זווית בית המשפט
פסק הדין לא מתייחס לסוגיה המהותית של כיצד המדינה מתירה לנהג שחולה באפילפסיה להחזיק רישיון נהיגה. אולם מסתבר כי קיומה של המחלה אינו שולל באופן מוחלט את הזכות לנהוג. לשון החוק קובעת, כי חולי אפילפסיה המעונינים להוציא רשיון או חולי אפילפסיה שרשיונם נשלל ומעוניינים לחדשו, זכאים לקבל רשיון נהיגה בתנאי שעמדו בדרישות הרפואית של המכון הרפואי לבטיחות בדרכים. כך למשל, אם חלפה שנה ללא התקפים מסוג כלשהו והאדם נמצא תחת השגחה רפואית ותרשים E.E.G תקין, ההמלצה של המכון לבטיחות בדרכים עשויה להיות חיובית. כך גם אנשים שחווים התקפים מתוך שינה או בזמן התעוררות, לאחר 36 חודשים בהם התקפים אלו היו היחידים שחוו, או אז יוכלו לקבל המלצה לקבלת רשיון (אך לא לרכב ציבורי).
בפועל, אין סטטיסטיקה זמינה שמלמדת על מספר תאונות הדרכים שנגרמו בשל התקף אפילפסיה, אולם על פניו, בדיקת השכיחות מעלה כי אין מדובר על מקרים רבים, כך שאין מקום לבהלה.
ובאשר לתובעת , בית המשפט קבע כי הוא סובלת מנכות צמיתה בשיעור של 45%. המשמעות הכספית של קביעה זו חברת הביטוח שבטחה את הרכב חויבה לשלם לה כ-546,000 שקל עבור נזקיה, בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 83,000 שקל.
לדברי עו"ד אסף ורשה, יו"ר וועדת תביעות שיבוב ורכוש בלשכת עורכי הדין: "המקרה המצער אליו נקלעה האישה מהווה תזכורת מפחידה לחובה החד משמעית שחלה על רופאים בכל הנוגע להקפדה על דיווח מיידי אודות שינוי במצבו הרפואי של נהג למכון הרפואי לבטיחות בדרכים. חובה זו כוללת הכרח לדווח על מצבם הבריאותי של נהגים שעלול לסכן את המשתמשים בדרך ו/או את הנהגים עצמם. ההנחייה קובעת שורה של כללים מנחים כאשר חובת ההודעה למכון הרפואי לבטיחות בדרכים גוברת אף על חובת הסודיות הרפואית".
עוד משפט וביטוח בוואלה! רכב
לייק אחד ואתם בקהילה המוטורית הגדולה בישראל