רצו לשקם את בנם בבית, חברת הביטוח התנערה מפיצויים

צעיר כבן 24 שנפצע קשה מאוד בתאונת אופנוע הפך לצמח. הוריו ביקשו שכר אפרופטסות לשקמו בבית, אך חברת הביטוח התנגדה לפצותם. כיצד פסק בית המשפט?

תאונת האופנוע בים המלח ליד מצוקי דרגות (מד"א)
(צילום: מד"א)

בין בשורות האיוב המכאיבות ביותר שיכולים לקבל הורים זה שיחת טלפון מבית החולים בה הם מתבקשים להגיע בדחיפות: "הילד נפצע אנושות בתאונת דרכים, נמסר להם. "תגיעו בהול!", והבשורה היתה קשה משחשבו; הילד הפך לצמח. יום לאחר שחרור הילד מבית החולים, מקבל האב שיחה דומה, "תגיע מהר! אחיך נפצע קשה בתאונת דרכים ונותר משותק ברגליו". טרגדיה רודפת טרגדיה. וכיצד פעלה חברת הביטוח מול ההורים, שלא ידעו את נפשם מרוב צער?

בפסק הדין שנתקבל לאחרונה, נדון מקרה הפציעה של הילד. את שיחת הטלפון קבלו לפני שבע שנים זוג הורים ממרכז הארץ שנתבשרו כי בנם החליק עם האופנוע, קיבל חבטה חזקה מאוד בראש ומאושפז כשהוא חסר הכרה בבית החולים רמב"ם. סדרת בדיקות שנערכה לו הבהירה את חומרת המצב – מצבו הבריאותי של הילד בן ה-24 הוגדר "צמח". קיים טווח רחב של ביטוי רפואי למושג "צמח", אולם במקרה הזה, חוסר ההכרה היה כה עמוק עד שנקבע כי לא יחול שיפור בעתיד במצבו ולכן גם אין מקום לטיפול שיקומי. כל שניתן עוד לעשות הוא "להמשיך לקיים אותו במצב חסר התוכן האנושי בו הוא נמצא".

הבן שכב תקופה ארוכה במוסד שיקומי אולם באופן טבעי, ההורים רצו לטפל בו במסירות כאשר הוא בבית ולא במרחק כה רב, בקשה שטומנת גם עלויות כספיות משמעותיות ביותר בגובה מצטבר של מאות אלפי שקלים.

במסגרת התביעה שהוגשה כנגד חברת הביטוח, ביקשו ההורים מבית המשפט כי יפסוק להם שכר אפרופטסות שכן הם לא הצליחו לעמוד בנטל הכבד שכרוך בטיפול. אך חברת הביטוח התנגדה. לטענתה, היא מוכנה לפצות את הצעיר אך אין כל סיבה לפצות את ההורים. מבחינתה, טובת הנפגע היא לשהות במוסד שיקומי , לבטח כאשר לא חל שיפור במצבו כאשר הוא שהה בביתו. הכמיהה הטבעית של כל הורה היא לרצות להיות נוכח ליד הילד, אך חברת הביטוח התעקשה – עדיף שהוא ישהה במוסד, או במילים אחרות – אתם יכולים להמשיך לטפל בילד כשאר הוא בבית, אך לא על חשבוננו.

ההורים אף הביאו חוות דעת מטעם רופאה מומחית שהדגישה כי טובת הילד היא לשהות בביתו – אך שוב, ללא הועיל. חברת הביטוח סרבה.

בית המשפט רואה את התמונה במלואה

כבוד השופטת ברכה בר זיו מבית משפט המחוזי בחיפה "נחלצה" לעזרתם של ההורים. במסגרת פסק הדין שניתן לאחרונה בתיק, זו קבעה כי אם חברת הביטוח סבורה כי יש להעדיף את טובת התובע , הרי שעדיף כי ישהה במסגרת ביתית, שם הוא מקבל את מלוא צרכיו הסיעודיים. השופטת אף כתבה כי עובדה היא שמאז שחרורו מבית החולים, הוא אינו סובל עוד מזיהומים ומחלות.

בסופו של יום קבעה השופטת כי ההורים זכאים לקבל פיצוי מחברת הביטוח בסכום של 381,000 ש"ח בגין הוצואותיהם ושכר אפרוטפוסתם וכן פיצוי בגובה של 1,000 מדי חודש בחודשו לכל ימי חייו של בנם. בנוסף, נפסק כי הצעיר יפוצה בסכום של 5,040,548 שקלים אולם בניכוי התשלומים שכבר שולמו יעמוד הסכום על 3,292,07 שקלים.

עו"ד אסף ורשה, מומחה לדיני ביטוח ונזיקין: "התעקשותה של חברת הביטוח במקרה המסוים הזה שלא להכיר בדרישת הורים לקבל פיצוי עבור הטיפול המסור בבנם בבית – מיותרת ומקוממת. מקומו של ילד- ליד הוריו ובקשתם הטבעית והכה מובנת, היתה צריכה להענות בלא שיאלצו את ההורים להתמודד עם מסכת פרוצדוראלית של הוכחות".

עוד בוואלה! רכב:
גרם לתאונה ברכב היוקרתי וטען: "הרכב משוכפל"
בן 16 גרם למות חברו - ההורים ישלמו מיליון שקל