"פגע וברח", הינה תאונה בה אחד מכלי הרכב המעורבים בורח מזירת האירוע לאחר הפגיעה, ללא שהגיש עזרה למי מבין הנפגעים וללא שהשאיר בידיהם את פרטיו המזהים. מלבד העובדה כי מדובר בעבירה פלילית הנושאת בחובה האשמה כבדת משקל, הרי שלאקט שכזה ישנן השלכות מהותיות בכל הנוגע לתביעת הפיצויים אותה יגיש הנפגע בתאונה.
המציאות מלמדת כי לרוב, הקושי אינו מתעורר בעת שהנפגע שהה ברכב בזמן התאונה, שהרי החובה לפצותו מוטלת על חברת הביטוח שביטחה את הרכב בפוליסת חובה ומשכך, אין לכך כל השלכה על הפיצוי שיתקבל בגין נזקי הגוף שנגרמו לו. באשר להולכי רגל או רוכבי אופניים שנפגעו, הרי שאלו זכאים לקבל פיצוי מנהג הרכב הפוגע באמצעות הגשת תביעה לחברת הביטוח המבטחת את רכבו בפוליסת חובה. אלא שלא פעם, מוסר הנהג הפוגע פרטים שאינם נכונים או מדוייקים ובמקרה זה, הוא יכול לקבל את פרטי חברת הביטוח הנכונה מ'קרנית', ואת פרטי בעלי הרכב באותה עת מהמשטרה.
עיקר הקושי מתעורר בעקבות תאונות בהן מעורבים נפגעים, הולכי רגל או רוכבי אופניים שנפגעו על ידי רכב שנהגו החליט החלטה אומללה וברח ללא שהושיט להם סיוע. במידה ומדובר בתאונת "פגע וברח", ולא מסתייע לאתר את פרטי חברת הביטוח של הרכב הפוגע, הרי שבמקרים שכאלה, הנפגע זכאי להגיש תביעת פיצויים לקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ('קרנית') המהווה מעין חברת ביטוח מטעם המדינה. תביעה ל'קרנית' מצריכה מן הנפגע להוכיח שאכן הוא נפגע בנסיבות של תאונת דרכים מסוג "פגע וברח", תוך שלא ניתן לאתר את פרטי הרכב הפוגע וחברת הביטוח הרלוונטית.
'קרנית' מצידה, הידועה כחשדנית, מערימה לא פעם קשיים מהותיים על התובע תוך שהיא דוחה את התביעות בטענה כי הפציעה מקורה בנסיבות אחרות שאינן תואמות להגדרת "תאונת דרכים". להלן מספר עצות שיסייעו לקבל פיצוי נאות, במקרה של תאונת "פגע וברח".
עדי ראייה הדרך הטובה ביותר להוכיח
הדרך הטובה ביותר להוכיח שאכן הנפגע היה מעורב בתאונת דרכים, הינה כמובן בעזרת עדותם של עדי ראיה ישירים, אשר אינם בני משפחה, המהווים ראייה מהימנה ואיכותית. במקרה כזה חשוב לקחת את פרטיהם המלאים, לרבות ת"ז וכל פרט אחר שיסייע לאתר אותם. עם זאת, פעמים רבות אין עדי ראייה לאירוע התאונה. במקרה כזה, מוטב לידע את הסובבים באופן מידיי על קרות התאונה בעודה "טרייה". ידוע הסובבים, בין אם משפחה ובין אם חברים, צריך להיעשות באמצעות שיחת טלפון מייד לאחר קרות התאונה.
חלה חובה על הנפגע לנסות לאתר את פרטי הרכב הפוגע
החוק מאפשר ל'קרנית', לאחר ששילמה פיצוי לנפגע בתאונת דרכים, לחזור לנהג הפוגע שברח ולתבוע ממנו את הפיצוי ששילמה לנפגע. בהתאם לכך, אף אם לא היו עדים לתאונה, הרי שחשוב לזכור שאחד התנאים לקבלת פיצוי מ'קרנית' הנו מבחן "השקידה הסבירה".
בתי המשפט מצפים מהנפגעים בתאונת הדרכים לעשות פעולות לצורך איתור נהג הרכב הפוגע ולעזור עד כמה שניתן לחוקרים של 'קרנית' למצוא את הרכב הפוגע. לשון הפסיקה אף קבעה, כי נפגעים שיכולים היו בשקידה סבירה להשיג את פרטיו של הרכב הפוגע ולא עשו זאת, הרי שאינם זכאים לפיצוי מ'קרנית'.
המשמעות המעשית של עניין זה, היא כי במידה והיו עדי ראייה לתאונה, אך הנפגעים לא טרחו לבקש פרטיהם, הרי שכאמור אלו עלולים לאבד את זכותם לקבל פיצוי מ'קרנית'.
יש לנהל תביעה מול 'קרנית' כמבטחת רגילה
לאחר שהרים התובע את נטל ההוכחה שאכן הנפגע היה מעורב בתאונת פגע וברח, או בתאונה אחרת שלאור נסיבותיה לא ניתן לאתר את פרטי הביטוח של הרכב הפוגע, הרי שכעת עליו לנהל מול 'קרנית' תביעת הפיצויים, כפי שמנהלים תביעה מול חברת ביטוח רגילה, על כל הקושי שעשוי להתעורר מכך. יש לזכור, כי במקרים של חוסר הצלחה בהוכחת נסיבות התאונה, המשמעות עשויה להיות הותרת הנפגעים ללא כל פיצוי.
בכל מקרה, מומלץ שלא לחתום על אף מסמך שמעבירה אליך 'קרנית' ללא קבלת ייעוץ משפטי קודם לכן, בין אם מדובר ב"טופס הודעת מבוטח" המפרט את פרטי התאונה, או "שטר סילוק וויתור" המהווה הסדר פשרה שאחריו אין אפשרות להגיש תביעה לבית המשפט. היכולת לבטל התחייבויות או הצהרות כתובות לאחר שבגיר כשיר מנטלית חתם עליהן, הינה מוגבלת ביותר.
* הכותב הינו ד"ר ועו"ד מומחה בדיני ביטוח ונזיקין
