נקמת הטרקטור

שיירות הטרקטורים ודומיהם איתם ועליהם יחגגו המוני ישראל את חג השבועות, מזכירים לנו כי למרות שמדובר בכלי עבודה חקלאיים, עדיין עסקינן בסוג של כלי רכב. לא פעם, מתרחשות תאונות עבודה עם כלים אלו אשר לא תמיד יבוטחו בביטוח חובה, ואשר גורמים לנזקי גוף לבעליהם או העובדים הסובבים אותם. חרף זאת, רבים המקרים בהם קרנית (הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים) או חברת הביטוח המבטחת את הכלי, מסרבות להכיר בכלי כ"רכב מנועי" כדרישת החוק ולפיכך, אינן מוכנות לפצות את הנפגע בטענה כי אין מדובר בתאונת דרכים.

לשון חוק הפלת"ד (פיצוי לנפגעי תאונות דרכים) קובעת, כי פציעה בעקבות תאונת דרכים על ידי רכב שאינו מבוטח בביטוח חובה מזכה את הנפגע בפיצוי מקרנית. זאת, בתנאי שיוכח כי הנזק נגרם עקב שימוש ברכב מנועי כהגדרתו בחוק - "רכב הנע בכוח מכני על פני הקרקע ועיקר יעודו לשמש לתחבורה יבשתית, לרבות רכבת, טרקטור, מכונה ניידת הכשירה לנוע בכוח מכני בכביש, ורכב נגרר או נתמך על ידי רכב מנועי".

בהתאם לכך, הרי שטרקטורים למיניהם שכשירים לנוע על הכביש, מהווים רכב מנועי. על כן, נזק גוף שנגרם תוך כדי שימוש בהם נכלל תחת ההגדרה "תאונת דרכים", המזכה בפיצוי אף אם התאונה התרחשה תוך כדי עבודת הרכב בשטח וללא מעורבות של כל רכב אחר.

כאמור, קרנית נוטה מפעם לפעם שלא להסכים לקביעה זו ומנסה להתחמק מתשלום פיצויים. כך למשל קרה בתאונה שבמהלכה נפגע אדם ממלגזה, אולם הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים דחתה את התביעה בקובעה כי זו אינה עונה להגדרה "רכב מנועי" כדרישת החוק היות ואין "עיקר יעודה לשמש לתחבורה יבשתית". בית המשפט סירב לקבל טענה זו, ופסק שעיקר יעודה של המלגזה הנו בשינוע מטענים, תוך שהיא נעה ככלי רכב לכל דבר, ולכן מדובר בתאונת דרכים.

במקרה אחר, טרקטור שגרר עגלה עמוסה בצינורות סטה מנתיב נסיעתו. כתוצאה מכך, נפל אחד הצינורות על הפועלים שעמדו בצד הדרך וגרם להם לפציעות חמורות. קרנית מצידה טענה, כי אין מדובר בתאונת דרכים המזכה בפיצוי, אך בית המשפט פסק כי גם מקרה של פגיעה כתוצאה מהתנתקות חלק מהרכב או מטענו, אף כאשר הרכב עומד, מהווה תאונת דרכים. בהתאם לכך, חוייבה קרנית לשלם פיצויים לנפגעים.

בהקשר זה, יש לזכור כי טיפול ברכב במסגרת עבודה או טעינה ופריקה, אינו נחשב כתאונת דרכים המזכה את הנפגע בפיצוי.

כאמור, פיצוי על פי חוק הפלת"ד מצריך הכרה ברכב כרכב מנועי וכך, במקרה של אדם שנפגע בעקבות פגיעת דחפור, פסקו השופטים שזה אינו נכלל תחת הגדרת רכב מנועי בהתאם לרשום בחוק מאחר ועיקר ייעודו הנו לשם דחיפת וחפירת עפר. מעבר לכך, פסק בית המשפט כי הדחפור אינו עונה להגדרה של מכונה ניידת הכשירה לנוע בכביש, מאחר והוכח שמהירותו המרבית הינה 10 קמ"ש בעוד שלפי החוק כלי מכני אשר מהירותו נמוכה מ-30 קמ"ש אינו מורשה לעשות זאת.

בסיכומו של מאמר זה, כדאי להבין את עיקרו. במידה ונפגעת כתוצאה מפגיעה של כלי רכב חקלאי, וקרנית או חברת הביטוח מסרבות לפצותך, הרי שבמקרים רבים הדרך לקבל פיצוי סלולה בפניך, ומשכך כדאי שלא לוותר ולמצות את כל הזכויות המוקנות לך. אך מעבר לכך חשובה הזהירות, בכל מצב. חג שמח.


* הכותב הינו ד"ר ועו"ד מומחה בדיני ביטוח ונזיקין