תאונה? זה כן לטלפון

ד' נפגעה בעת שרכבה על האופנוע של חברה במהלך טיול. בעקבות התאונה, נגרמו לה חבלות ברגלה השמאלית שבעטיין נדרשה לעבור ניתוח אשר מנע ממנה לעבוד במשך חצי שנה. בתום הטיפול הרפואי שלחה ד' את תביעתה לפיצויים מחברת הביטוח בצירוף מספר הרישוי של האופנוע ובציפייה כי זו תפצה אותה. אולם, חברת הביטוח טענה כי היא בכלל נפצעה בעת שנסעה על אופנוע אחר, לו לא היה ביטוח שמכסה כל רוכב.

במקרה של ד' לא היו עדים לתאונה מאחר והיא סטתה ממסלול הטיול ורכבה בגפה. למזלה, היא צילמה באמצעות הטלפון הנייד את האופנוע שניזוק מוטל בצד הכביש וכן את החבלות בגופה. חברת הביטוח שבתחילה לא רצתה לפצותה, השתכנעה לנוכח ההוכחות כי מדובר במקרה אמיתי, חזרה בה מסירובה ובכך מנעה ממנה את הטרטור הכרוך בהגררות לבית המשפט.

המציאות בת ימנו בה רבים מנסים להערים על חברת הביטוח ולהונות אותה, גרמה לה לפתח דפוס מסויים של חשדנות באותם מקרים בהם נסיבות התאונה ועברו של המבוטח בעיתיים ומעלים חשד. מציאות בעייתית זו יצרה את הצורך להתבסס על עדויות חיצוניות נוספות מעבר לאלה של התובע, זאת על מנת להבטיח כי תביעות תטופלנה בהתאם.

במהלך השנים נדחו תביעות רבות בשל העובדה כי התובעים לא טרחו לגבות את עצמם באמצעות ראיות נוספות מעבר לתיעוד הרפואי ככל שזה קיים, ואישור המשטרה הניתן בדרך כלל על פי דיווח הנפגע ולבקשתו וללא בדיקה של ממש. במהלך שנת 2009 נרשמה עלייה חדה במספר התובעים אשר הציגו לבית המשפט צילומים של מקום התאונה והפגיעות שנגרמו לרכושם ולגופם, אשר צולמו מייד לאחר התרחשותם באמצעות הטלפון הסלולרי. ההכרה כי טוב מראה עיניים מאלף מילים נאמרות, חלחלה לתודעתם של נהגי ישראל אשר השכילו להשתמש במצלמת הסלולרי שלהם ובכך להקל במידה לא מבוטלת על מלאכת שכנוע בית המשפט כי עסקינן בתביעה ממשית ולא בבדיה.

בלא מעט מקרים, התיק כלל אינו מגיע לבית המשפט שכן חברות הביטוח משתכנעות כי יש ממש בדברי התובע ומשכך, לא דוחות את תביעתו לפיצוי. כמובן שאין המדובר בדפוס גורף ועדיין רבים מוצאים את עצמם עם מכתבי דחייה אולם כאמור, כל אמצעי להוכחת החבות של חברת הביטוח יקטין את מרווח התמרון שלה לדחות את התביעה.

במקרים רבים, הצילומים שמוצגים לבית המשפט נראים לכאורה אותנטיים, אך לא מייצגים את המקרה עצמו ולא מאפשרים לקבוע באופן וודאי את הנסיבות שהובילו לקרות התאונה אם זו בכלל קרתה. במצב זה, על התובע לדעת כי לרשות חברת הביטוח עומדת האפשרות לזמן את העדים לתאונה אם קיימים כאלו, על מנת שיעידו. ככלל, במידה והצילום הינו אסמכתא אחת מיני רבות המוגשות לבית המשפט, הרי שהשופט מתרשם מכלל הראיות ולא מן הנמנע כי בסופו של יום, אם לא הורם נטל ההוכחה, תדחה התביעה.

מי שמזלו לא שפר עליו וימצא עצמו מעורב בתאונת דרכים, הרי שמומלץ לצלם את מקום התאונה ואת הפגיעה ברכוש באופן שהאסמכתא תקבל משקל מהותי ותסייע לבית המשפט להטות את הכף לעברו. אם מדובר בתאונה בה מעורב רכב נוסף, תמיד עדיף לתעד ולצלם מייד בסמוך לפגיעה את אתר התאונה, את מוקדי הנזק בכלי הרכב המעורבים ואפילו את לוחיות הרישוי.

לסיכום, מוטב מייד לאחר קרות תאונת דרכים לעשות את כל הפעולות האפשריות על מנת למנוע האפשרות דחיית התביעה על ידי חברת הביטוח בשל היעדר תיעוד הולם. בנוסף לצילום באמצעות המצלמה שבטלפון הנייד, יש לפנות מוקדם ככל שניתן לקבלת טיפול רפואי ולדאוג כי המסמכים שניתנים בסופו, יציינו כי מדובר בתאונת דרכים. כמובן שעדי ראייה ישירים, אשר אינם בני משפחה, מהווים ראייה מהימנה ואיכותית.

סעו בזהירות.


* הכותב הוא ד"ר ועו"ד מומחה בדיני ביטוח ונזיקין