עצלות השוטרים הובילה לזיכוי הנהגים השיכורים

שוטרי משטרת התנועה מצאו דרך מקורית לשמור על האנרגיה בלילות החורף הקרים: במקום לטרוח ולנסח כל דו"ח בפני עצמו - העתקת דו"חות מנהג לנהג, תוך שינוי השם וכמות האלכוהול. רק תשומת לב של עו"ד חד עין הסגירה את השניים, והמשטרה נאלצה לבטל את כתבי האישום. עד כמה שזה נשמע אבסורדי, לעיתים המרחק בין הרשעת נהג מסוכן שנתפס כשהוא נוהג בשכרות לבין ביטול כתב האישום כנגדו, והשבת רישיון הנהיגה - הוא משפט אחד בדו"ח.

בתאריך 4 במאי, בשעות הלילה המאוחרות, עמדו שוטרי התנועה של מחוז תל אביב במחלף רוקח וביצעו כמוטל עליהם בדיקות שכרות לנהגים בכביש. בשעה 4:02 נעצר א, נהג מכונית סובארו לבדיקה בחשד לשכרות. בדיקת ממצאי הינשוף הצביעה על ריכוז גבוה של מיקרוגרם בליטר אחד של אוויר נשוף - 290, וזאת כמובן בניגוד לחוק. השוטרים נכנסו לניידת והפיקו באמצעות המחשב דו"ח תנועה.

בתחתית כל דו"ח, מפורטות נסיבות המקרה, וכך היה גם במקרה זה. אלא שכעבור 40 דקות, נתפס דג נוסף ברשתם של השוטרים :האדון ב'. מבדיקות שבוצעו, עלה שבראותיו 330 מיקרוגרם בליטר אחד של אוויר נשוף - רחוק מהסף המותר. על פניו, גם ב' היה צריך להיפרד מרכבו הפרטי ומרישיון נהיגתו למשך זמן רב.

כאן כאמור נכנס לתמונה עורך הדין. תפקידו, מתחיל ראשית כל בבחינה של הדו"ח שניתן לנהג. וכך נעשה גם במקרה של א. עו"ד אלעד שור קרא בעיון את נסיבות המקרה שנכתבו בדו"ח, וזו היתה לשון השוטר: "עמדתי סטטי במחלף רוקח לדרום מחוץ לניידת כ.ל 14912 עם הפנים לבאים מכיוון מערב, הבחנתי בנהג שהגיע מכיוון מערב, סימנתי לו לעצור, והוא נעצר על שטח ההפרדה של מחלף רוקח לדרום.

שאלתי את הנהג מהיכן הגיע, הרחתי ריח של אלכוהול מפיו, ביצעתי לנ"ל בדיקת נשיפון, והוא נכשל. הודעתי לו כי הוא מעוקב בחשד לנהיגה בשכרות, אסרתי עליו לאכול, לשתות, לעשן, להקיא, ולהכניס דבר מה לפיו או אפו עד לסיום בדיקת הינשוף. בנקודה זו, ביצעתי ל-ב' בדיקת מאפיינים ולאחריה ערכתי לו בדיקת הינשוף. נמדד 330 מיקרוגרם. לא אכל, לא שתה, לא עישן, לא הקיא, לא הכניס דבר לפיו או לאפו, הייתי בקשר עין רצוף מרגע שסימנתי לו לעצור ועד סיום בדיקת הינשוף היה עם נוסעת אחת ברכב. מזג האוויר נאה, ערפל, תאורת כביש תקינה ופועלת."

שני משפטים לכדו את עיניו של עו"ד שור: האחד כי נכתב ש "ערכתי לו בדיקת ינשוף". עו"ד שור תהה: הכיצד כותב השוטר כי הוא ערך בדיקת ינשוף אם על פלט הבדיקה חתום שוטר אחר?. הבעיה סומנה. בהמשך הדו"ח נכתב כי "מזג האוויר נאה, ערפל. עו"ד שור השתומם, הכיצד נכתב בו בעת כי מזג האוויר היה נאה אך עם ערפל? כנראה שלשוטרים הפתרון לכך.

יד הגורל הביאה לכך כי גם תיקו של ב' הגיע למשרדו של שור. בעודו בוחן את דו"ח התנועה שהופק לו, מגלה כי נסיבות המקרה שנכתבו בדו"חו זהים לחלוטין לאלו שנכתבו בדו"ח של א, למעט שם הנהג וכמות האלכוהול שנתפסה בדמם. ואם לא די בכך, התברר כי בשני המקרים נכתב ש"היה עם נוסעת אחת ברכב", אף ששני הנהגים נסעו ברכב לבדם.

בנסיבות אלו, שיגר עו"ד שור בקשה למשטרת התנועה לבטל את כתבי האישום. בבקשה נכתב כי פעולה זו של "העתק הדבק" אינה ראויה, אינה משקפת כיאה את אשר קרה בשטח ואף פוגעת באמינות השוטרים. לדברי שור, במצב הדברים הנוכחי לא ניתן להיבנות מדברי השוטר כפי שנכתבו בנסיבות המקרה, מאחר ולא ברור איזה מן המקרים דבריו בנסיבות המקרה משקפים.

כמו כן, ציין כי גם תוכן נסיבות המקרה שגוי מאחר ומי שביצע את בדיקת הנשיפה הינו שוטר מסוים - ולא השוטר אשר ערך את הדו"ח וציין בנסיבות המקרה כי הוא זה אשר ביצע את בדיקת הנשיפה. ואם לא די בפארסה הזו, נכתב כי קיימות סתירות באשר לנסיבות עצירת הנאשם, שכן בדו"ח הפעולה נכתב כי מדובר בעצירה אקראית בעוד שבדין וחשבון נכתב כי מדובר בעצירה עקב חשד. לאור הכשלים שהוצגו, לאור הכמות הגבולית ועברו של הנאשם נתבקשה המשטרה לבטל את כתב האישום.


נדמה כי עם יד רועדת, נאלצה משטרת ישראל להגיע לבית המשפט ולהודיע לשופט על חזרה משני כתבי האישום. כך, נחלצו 2 נהגים שיכורים מאימת החוק ומענישה, הכל בגלל תשומת לב של עו"ד למחדל זועק של שוטרי התנועה.

לדברי עו"ד שור: "לא יהיה זה מופרך לסבור כי דו"חות רבים הופקו בשיטת העתק הדבק, ונהגים רבים מצאו את עצמם מורשעים באמצעות שיטה זו, אשר מקפחת הלכה למעשה את זכויותיהם הבסיסיות".

לאתר של עו"ד אלעד שור
עוד משפט וביטוח בוואלה! רכב