המשאית פגעה ברוכב האופניים, הנהג זוכה מאשמה

המפגש בין כלי רכב ממונע לבין אופניים מסתיים כמעט תמיד בפציעה של הרוכב, או כפי שאומר התשדיר: "מה שאותך ישלח למוסך, אותו ישלח לגבס". אמירה זו אמורה לחלחל היטב אל קהילת רוכבי האופניים, שנדרשים לתמרן בין מאות אלפי המכוניות שנעות על כבישי המדינה. ואולם ישנם גם מקרים אחרים, בהם רוכבי האופניים מקבלים החלטות מסוכנות, כנגד כל היגיון בריא.

כך התברר בתיק שנדון לאחרונה בבית משפט השלום בתל אביב, בו נדונה תביעה של רוכב אופניים שטען כי במהלך רכיבה , בכביש 444, לאחר שעצר בשל הופעת אור אדום ברמזור שבצומת המרומזרת שבכיוון נסיעתו, המשאית שעמדה מאחריו התגלגלה קדימה באיטיות, פגעה באופניים והסבה להם נזק משמעותי ביותר. לכאורה, נסיבות התאונה כפי שתוארו בכתב התביעה מלמדות על נהיגה רשלנית ומסוכנת של נהג המשאית. אולם בירור מעמיק שלהן העלה כי ההיפך הוא הנכון וכי רק בנס, הרוכב לא מצא את מותו המיותר בשל החלטה רגעית ומסוכנת.

לצד כתב התביעה שהגישה חברת הביטוח איילון שבטחה את רוכב האופניים, הגישה מנורה – מבטחת המשאית כתב הגנה, באמצעות עו"ד אייל בדור ממשרדו של עו"ד אסף ורשה, בו נטען ההיפך: נהג המשאית עצר את רכבו בקו העצירה בצומת לנוכח רמזור אדום, ולאחר שהתחלף הרמזור לירוק החלה המשאית בנסיעה בזהירות. לפתע עקף רוכב האופניים את המשאית מימין תוך כדי שהוא נכנס לנתיב נסיעת המשאית וגרם ברשלנותו לקרות התאונה, מבלי שנהג המשאית הבחין בו.

השופט נצר סמארה מתח ביקורת על רוכב האופניים לאחר שזה טען כי "לא הרגיש ולא ראה ולא היה כלל מודע לקיומה של המשאית מאחוריו". אם כך הדבר ציין השופט, הרי שמדובר על חוסר ריכוז משווע באשר לנעשה בכביש, קל וחומר אם מדובר על רוכב אופניים שנדרש נוכח נחיתותו אל מול כלי רכב מנועיים גדולים, לגלות עירנות מצילת חיים. הטענה של הרוכב כאילו לא יכול היה למנוע את התאונה – נדחתה על ידי השופט, שכן במקביל לכך, הוא בחן גם את מידת הדיוק בין שתי הגרסאות, האחת שלו והשנייה של עד לתאונה שהעיד כי שני רוכבי האופניים עמדו בשליש הימני של הנתיב.

במסגרת פסק הדין, כתב השופט כי התגלתה סתירה מהותית בין גרסת רוכבי האופניים שנפגעו לבין גרסת עד התובעת הנוסף, כאשר הראשון טען כי הרוכבים נסעו על השוליים של הכביש, והשני טען שמלכתחילה נסעו על חלק מהנתיב עצמו וכהגדרתו - "השליש הימני של הנתיב".

השופט כתב באופן חד וברור כי רוכב האופניים "התרשל, נהג באופן לא זהיר ולא היה מספיק ערני למתרחש בכביש ואף לא נהג במיומנות סבירה". במציאות של ישראל שנת 2016, בה מאות אלפי כלי רכב נוספו בשנים האחרונות להמונים שנעים על הכביש – עירנות היא מילת המפתח. השופט כתב בפסק הדין כי "אני סבור שנהגי האופניים סטו מצד ימין לצד משאל ועמדו לפני חזית המשאית כאשר היה אמור להיות בידיעתם, במיוחד בתור רוכבים מנוסים, כי אינם בטווח הראייה של המשאית ובכך הם הכניסו את עצמם לסיכון של קרות התאונה".

לדבריו, "מדובר במשאית במשקל של 30 טון. מקום מושבו של נהג המשאית הוא גבוה במיוחד. אני מאמין לנהג המשאית כי הוא עצר בקו העצירה, ולכל היותר מספר סנטימטרים לפני קו העצירה. גרסתו של נהג המשאית מתיישבת דווקא עם התמונה שהוצגה בטלפון הנייד על ידי ב"כ התובעת כאשר אשר למזל המעורבים, הסתיימה רק בגרימת נזק לאופניים וטוב שזה עמד על כך. לא שמעתי שנהגי האופניים הזכירו את העובדה בגין התחלפות הרמזור הירוק. הם תיארו מצב בו רוכב האופניים שנפגע, עצר את האופניים עם שימוש בברקסים והשני, אף הוא עמד ושתה מים. התיאור הזה אינו מתיישב עם מצב של התחלפות רמזור לירוק".

לפיכך, זה פסק בסופו של יום כי האחריות במלואה מוטלת על רוכבי האופניים: "הגעתי למסקנה כי נהג המשאית אכן ראה את התחלפות מופע האור ברמזור לירוק החל לצאת לנסיעה כאשר אינו רואה את רוכבי האופניים אשר הם לא היו ערים להתחלפות הרמזור כפי שלא היו ערים להימצאות המשאית מאחוריהם וכי נהג האופניים סטה לנתיב נסיעת המשאית והתמקם בצמוד לחזית הקדמית הימנית".

לדברי עו"ד אסף ורשה שמכהן גם כיו"ר ועדת רכוש ושיבוב בלשכת עורכי הדין: "לצערי, פסק הדין בו נמצא כי רוכב האופניים התרשל, אינו מקרה פרטי והדבר מטריד ומחייב את רשויות החוק להגביר באופן סימטרי את האכיפה, הן כנגד נהגים פרועים והן כנגד רוכבים אשר גם הם שכחו כי עליהם לציית למכלול החוקים, ממש כמו כל משתמש אחר בדרך".

עוד משפט וביטוח בוואלה! רכב