הרכב ניזוק בעקבות גרירתו על ידי העיריה בסערה החורפית. מי ישלם?

בתאריך 12.12.13 נסע נהג ברכב ששכרה אשתו מחברת ההשכרה 'פסיפיק' מירושלים לבני ברק. כאשר הבחין כי הסופה מתגברת, החליט לעצור את הרכב בצד הדרך בסמוך לליפתא. אך רק כעבור מספר שעות הוא קיבל הנחיה מגורמי משטרה להשאיר את הרכב בצד הדרך ולהיחלץ משם.

לאחר שוך הסערה, הגיע הנהג למגרש החניה של בית החייל כדי לקחת את רכבו בחזרה. אך לפי תצהירו, נוכח לגלות כי "החניון נראה כמו מגרש גרוטאות לאחר אסון". הוא מצא את רכבו חבול, עם מספר תקרים בצמיגי הרכב, מראה ימנית שבורה, ופגוש קדמי שרוט. לצד רכבו הוא הבחין בכלי רכב אחרים שנגררו לחניון כשהם "פגועים אף הם במוקדים שונים".

תחילה, העירייה הכחישה באופן גורף כל מעורבות ואחריות לפינוי כלי רכב עקב השלג וטענה, כי האחריות לפינוי רובצת על המשטרה או הצבא והם הכתובת לכתב התביעה שהוגש ע"י התובעת באמצעות עו"ד תומר נחמני ממשרדו של עו"ד ד"ר אסף ורשה. העירייה טענה כי לא עסקה במהלך ימי השלג בגרירת רכבים ופעולות אלו נעשו ע"י המשטרה ו/או כן הצבא ואין על העירייה כל אחריות.

אולם לאחר מכן, הוגשה הודעה מטעם העירייה שבישרה על תפנית משמעותית בתיק. בעקבות דיון שנערך בבית המשפט נערך בירור נוסף בו נאמר כי בעת סופת השלגים הוחלט ע"י העירייה וע"י משטרת ישראל בנוהל חירום לגרור כלי רכב שנתקעו בשלג ולשם כך, נחתמו חוזים עם שתי חברות פרטיות והן אלו שגררו את כלי הרכב התקועים. הגרירה נעשתה לכמה מוקדים שהוגדרו מראש וביניהם חניון בית החייל. בחוזה שנחתם בין העירייה לבין חברה בשם "אתרים ירוקים" נכתב כי "העיריה לא תישא בכל אחריות לכל חבלה בגוף או ברכוש" וכן כי "הקבלן מתחייב לשפות את העירייה בקשר לכל תביעה שתוגש נגדה.. שעילתה נזק כאמור לעיל".

בפסק הדין, שניתן בבית משפט השלום בירושלים ע"י הרשם הבכיר בנימין בן סימון נכתב כי העירייה הודתה למעשה כי היא העבירה את אחריות גרירת הרכבים התקועים לחברות מטעמה שאיתן נקשרה וכי אותן חברות הן שאחראיות לתוצאות הפינוי. למעשה, קבע השופט כי למרות שאין ראיות ישירות לכך שהרכב נגרר, הרי שיש בנמצא ראיות נסיבתיות לפיהן הרכב נגרר על ידי אחת מחברות הגרר לחניון בית החייל אשר הינו החניון שבו השתמשה העירייה לפינוי רכבים שנגררו בעקבות השלג. לדבריו, "די בראיות אלה כדי לקבוע במהלך משפט אזרחי כי הנזקים לרכב התובעת נגרמו בעקבות כך שנגרר בצורה בלתי אחראית ע"י אחת מחברות הגרר שפעלו בחסותה של עיריית ירושלים". לפיכך, נפסק כי העירייה היא האחראית לנזק שנגרם לרכב ותשלם לתובעת סך של 4,025 שקלים.

לדברי עו"ד אסף ורשה, מומחה בביטוח ונזיקין, יו"ר ועדת רכוש ושיבוב בלשכת עורכי הדין: "פסק הדין משמעותי שכן ביהמ"ש דחה את הניסיון של העירייה להימנע מלשאת באחריות מלאה לנזקים שנגרמו ע"י גורמים שפעלו מטעמה, על אף שלא היא שביצעה את הפעולות באופן ישיר. בית המשפט הכיר באפשרות של אחרים, אשר רכביהם ניזוקו, לקבל פיצוי. אותם בעלי רכבים אשר ניסו לפנות לעירייה, לאחר גילוי הנזק, נדחו בטענה כי לעירייה אין כל קשר לביצוע גרירות רכבים בסופה ואף הופנו למשטרת ישראל ולצה"ל, אך במהלך הדיונים בתיק זה, התגלה כי העירייה היא האחראית לפעולות שבוצעו ומכך לאחריות בנזקים.

עוד בוואלה! רכב:
גרם לתאונה ברכב היוקרתי וטען כי "הוא משוכפל". מה?
לפעמים גם הולכי רגל אשמים בתאונות דרכים
לייק אחד ואתם בקהילה המוטורית הגדולה בישראל