על איחורים משלמים

בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים חייב אתמול את חברת אגד לפצות נוסע ב-17.8 אלף שקל - הסכום המקסימלי בתביעות קטנות. בית המשפט אף ביקש ממשרד התחבורה להורות על חקירה פלילית נגד החברה, וזאת בגין תקלות חוזרות ונשנות של אחד מקוויה שלא תוקנו על ידה.

התובע, יצחק כרמלי, תושב קרית יערים, נוהג לנסוע באופן יום יומי בקו שמפעילה אגד מקרית יערים לירושלים. כרמלי תבע את אגד אגודה שיתופית לתחבורה, לאחר שתלונותיו הרבות בעניין התפקוד הלקוי של הקו לא נענו על ידי החברה.

מפסק הדין עולה כי בשנים האחרונות הגיש כרמלי מאות תלונות בעניין, הן לאגד והן למשרד התחבורה. כרמלי קבל על מקרים רבים של אוטובוסים שיצאו למסלול באיחור או לא יצאו בכלל, על שינויי מסלולי הנסיעה בקו ועל אוטובוסים לא תקינים. בעקבות התלונות שלחה לו אגד מכתבי התנצלות, ובמקרים מסוימים אף שלחה לו כרטיס נסיעה חינם, אך לא טיפלה בבעיות שהעלה כרמלי.

השופט אברהם טננבוים קבע כי כרמלי צודק לחלוטין בתלונותיו וכי בכל האירועים שפירט אחראית אגד לאיחורים. עוד פסק השופט כי לפי החוק, על אגד חלה האחריות לתפעל את קווי השירות שברשותה על פי תנאי הרישיון שניתן לה, לוודא כי הנהגים יוצאים בזמן וכי הם מקפידים על מסלולי הנסיעה. אם החברה לא עושה זאת עליה לשאת באחריות, ציין השופט.

עוד קבע השופט כי "יש זכות לנוסעים המשתמשים בתחבורה ציבורית לדעת כי הם יכולים לתכנן את זמנם ועיסוקיהם כיאות, לדעת מתי ייצאו לדרכם, ובעיקר מתי יגיעו ליעדם". הוא הוסיף כי זמנו של הציבור אינו הפקר: "קווי שירות שאינם יוצאים בזמן, משנים את מסלולם וכיוצא בזה פוגעים בראש ובראשונה בחלקים החלשים של האוכלוסייה, אולם הם גם פוגעים כלכלית בציבור, ומונעים מעבר רצוי לתחבורה ציבורית. אשר על כן, אין מנוס מתגובה תקיפה על אי יציאתם בזמן".

בנוגע לגובה הפיצוי המגיע לכרמלי קבע השופט כי לתובע נגרמו טרחה ועוגמת נפש רבה כתוצאה ממחדלי החברה, ולכן הוא זכאי לפיצוי. השופט אף ציין כי הוא רואה בחומרה את הישנות התקלות שלא טופלו על ידי אגד כראוי.

"מדובר בחריגה חמורה של אגד מתנאי הרישוי לה היא מחויבת", קבע השופט, והורה להעביר העתק מפסק הדין ליועצת המשפטית של משרד התחבורה, כדי שתדאג להורות על חקירה פלילית בגין כל הפרות הרישיון של אגד מ-2007. השופט חייב את אגד בפיצוי המקסימלי שיכול בית המשפט לתביעות קטנות לפסוק, אם כי לדבריו הפיצוי המגיע לכרמלי היה צריך להיות גבוה יותר.

השופט אף יצא להגנתו של התובע, כאשר אגד ניסתה לרמוז כי הוא נטפל לזוטות וכי חלק מתלונותיו סחטניות. לדברי השופט, יש לשבח את כרמלי, אשר גילה אזרחות טובה בכך שהתלונן ועמד על זכויותיו. "יש לעודד גם נוסעים אחרים, רבים ככל האפשר, כי יעמדו על זכויותיהם", אמר השופט. (תק 2659/07)