כשהביטוח לא בטוח

פוליסות ביטוח, כפי שלימדונו החיים, נועדו לעזור לנו במקרה בו נפגענו או פגענו באחרים. אלא שלא לעולם חוסן, ולעיתים אנו נותרים חסרי מענה למרות הכל. קחו לדוגמה מקרה בו רכב הפורק סחורה לצד הכביש, או רכב אשר אינו מוגדר ככלי רכב בהתאם לחוק הפלת"ד, גורם לפגיעה בכם או ברכושכם. ודוגמאות נוספות ישנן לרוב.

חוק הפלת"ד, המבטיח פיצוי לנפגעי תאונות דרכים, עבר עדכונים במרוצת השנים אשר הביאו לשינויים בהגדרות הקובעות למי בכלל מגיע פיצוי ובאילו מקרים. כך קורה שבמקרים מסויימים, כגון הדוגמאות שניתנו, לא זכאי אדם לפיצוי כלשהו גם במידה ונפגע. מהיכן אם כן יגיע הפיצוי? מפסיקת בית משפט אשר תקבע כי בעל הרכב תרם ברשלנותו לפגיעה וזאת בהתאם לפקודת הנזיקין.

לדברי יועץ הביטוח גדעון ארמן, שוק הביטוח עצמו עדיין לא הציג פתרונות מעשיים לכיסוי מקרים בהם לא חל חוק הפלת"ד. כיסויי 'צד שלישי', גם כן אינם נותנים מענה לרוב היות והם תלויים בסייגים מחריגים, כאשר לא נעשה ברכב שימוש תעבורתי כמוגדר על פי החוק. גם במקרים בהם בוצעה הרחבה ספציפית למקרים מסוג זה בפוליסה הקיימת, היא מוגבלת ביותר. ארמן מוסיף כי לאחרונה אף נתקל במקרים רבים בהם סירבו חברות הביטוח לאשר הרחבות.

ומה בכל זאת ניתן לעשות? בצד הנפגע כאמור, לא נותר אלא להגיע לפשרה עם הפוגע באופן אישי או באופן משפטי כנגזר מפקודת הנזיקין. הפוגע הפוטנציאלי לעומתו, יכול לדאוג לכיסוי ביטוחי נפרד וזאת בהתאם לסכנה האורבת. כך למשל, הכיסוי הנוסף לרכב מסחרי המוביל סחורה יכול להגיע מהרחבת ביטוח 'צד שלישי' של בית העסק. מבוטח פרטי לעומתו, יכול למשל לעשות זאת על ידי הרחבת פרק 'צד שלישי' בביטוח הדירה. אולם, חברות הביטוח מגבילות את גובה הכיסוי אשר בהתאם לסיכון, לרוב אינו מעניק כיסוי מספק במקרה של פגיעה.

בימים אלה, עמלים אנשי המפקח על הביטוח על ניסוח פוליסה שתתווסף לביטוח החובה, אשר תתן מענה למקרים מסוג זה. ארמן ממליץ כי בנוסף להתאמות הנדרשות כגון הגבלת גבול האחריות והגבלת הכיסוי, על הפוליסה לכלול כיסוי בסיסי בגבול סביר שינתן באופן אוטומטי לכל מי שרוכש ביטוח חובה. עבור גבול אחריות גבוה יותר, יש לתת למבוטח את האופציה לעשות זאת תמורת תשלום נוסף. ועד אז, כל שנותר הוא לשמור על זהירות.