פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      מתי להתפשר עם חברת הביטוח?

      פיצוי על פגיעות גוף בתאונות דרכים נמצאות תמיד על הפרק בשלב הדיונים של הנפגע מול חברות הביטוח. האם ומתי צריכים להתפשר?

      תאונת דרכים הינה אירוע טראומטי, קל וחומר אם זו גרמה למעורבים בה לנזקי גוף שהחלמתם מצריכה השקעה של משאבים אנרגטיים רבים. מלבד הקושי הטמון בהחלמה, רבים מהמעורבים מתעוררים למציאות בה חברת הביטוח המבטחת בפוליסת החובה מערימה קשיים ולא פעם, מאלצת את הנפגע לעבור מדורים אין ספור עד לקבלת הפיצוי המיוחל.

      במקרים רבים, חברות הביטוח עומדות על שלהן מתוך חשש כי מדובר בתביעה מוגזמת או חסרת שחר ועל כך לא ניתן להלין עליהן, אלא על המבוטחים אשר מנסים להונות ולהוציא כספים במרמה בלא שהם מבינים כי בסופו של יום כלל ציבור המבוטחים ניזוק מהעמדה המתגוננת והחשדנית של חברות הביטוח. לצד זאת, קיימים מקרים רבים בהם חברות הביטוח מאריכות באופן משמעותי ושלא לצורך את מהלך ההתדיינות עם המבוטח. לאור כך, זה מתחבט עמוקות בשאלה: האם לקבל את הפשרה המוצעת על ידי החברה או שמא לקחת נשימה ארוכה, ולצלול לתוך אוקיאנוס של דיונים בבית המשפט מתוך תקווה כי נזקיו יזכו שם למזור.

      הנזק יכול להתברר כגדול הרבה יותר

      לא אחת לאחר קרות התאונה מתקבלת פניה מטעם חברת הביטוח, לרוב באמצעות חוקר, הכוללת הצעה כספית שמטרתה "לסלק את התביעה". הווה אומר שלאחר חתימה על כתב הסילוקין, לא יתאפשר עוד לקבל פיצוי נוסף למרות שייתכן בהחלט כי טרם התבררו באופן סופי ממדי הנזק שנגרם. לפיכך, אף אם מתקבלת הצעה כפשרה בגובה של אלפי שקלים הנראית על פניו כהצעה משתלמת, מוטב שלא לחתום מיידית אם כי להיוועץ בגורם מומחה. במקרים רבים, בדיקות נוספות שנערכות מצביעות על כשלים פיזיים וליקויים נוספים המגדילים את סכום הפיצוי לו זכאי המבוטח.

      אין לפרש את דברי כאילו כל הצעה בת אלפי שקלים מהווה משום הצעה נמוכה. יתכן בהחלט כי ההצעה שתקבלו משקפת נאמנה את מצבכם אולם, מוטב כאמור לבחון אותה מבעד לפריזמה של איש מקצוע וזמן. נוסף על האמור, הרי שמקרים רבים ייעץ המומחה להמתין עד לגיבוש הנזק או התייצבות המצב הרפואי בתום הטיפולים. משמעות המלצתו היא כי קיים סיכוי לא פעוט כי במהלך הזמן יתגבש הנזק במלואו וניתן יהיה להעריכו נאמנה.

      צריך בלוני חמצן על מנת לצלול

      מבוטחים רבים שנפצעו, עד לכדי היעדרות לאורך זמן מעבודתם, אינם יכולים לאפשר לעצמם להמשיך זמן רב בניהול התובענה. העובדה כי הם החליטו לדחות את הצעת הפשרה של חברת הביטוח ולתת לבית המשפט להכריע עלולה להביא אותם למצב בו הם עומדים בפני מצב בו בית המשפט יכול לפסוק פיצויים הנמוכים מאלו שהוצעו להם בהסכם הפשרה.

      במקרים רבים, המבוטחים צריכים את הכסף באופן מיידי ולכן מעדיפים לא להמתין. שיקול זה לגיטימי אך אינו ממין העניין המשפטי. קשה עד בלתי אפשרי לספק עצת ברזל אחת שכן כל מקרה שונה ומחייב בחינה מדוקדקת. חרף קושי זה, יש לבחון את הרציונאל שעומד מאחורי הפער שבין הסכום המוצע כפשרה לבין סכום התביעה. עורך הדין המייצג יעזור לנפגע לשקלל זמן מול פיצוי – דהיינו הסיכוי להגדלת הפיצוי בבית המשפט מול הימשכות הזמן. אולם גם עזרה זאת אינה הבטחה או התחיבות ולעיתים תתברר כלא מדויקת עד תום.

      אם מתברר כי ההצעה של המבטחת כפשרה אינה רחוקה באופן משמעותי מהסכום המתקבל בחישוב, הרי שיש לשקול בכובד ראש את האפשרות לקבל את הפשרה. יש לזכור כי במציאות בת ימנו, בהם בתי המשפט עמוסים עד לכדי מלוא הקיבולת, הדיונים עלולים להמשך שנים וכלל לא בטוח כי בסופו של הליך, ייפסק סכום ששווה את ההמתנה הארוכה.

      דע את מגבלות הצד שנגד

      ניהול תביעה הינה מלאכת מחשבת. מעין משחק מוחות שלא פעם ממתינים שאחד הצדדים ימצמץ על מנת לשלוף את האס – טיעון כזה או אחר. יש לזכור כי חברת הביטוח מנהלת סיכונים ופועלת בסביבה משפטית בה להחלטותיה בתיק אחד יש השפעה מכרעת על תיקים נוספים. לפיכך, פעמים רבות, חברות הביטוח מסכימות לשנות את הסכם הפשרה ולהעלות את הסכום המוצע ובלבד כי התיק לא יגיע לבית המשפט ויאפשר לשופט לפסוק בהתאם לפרשנותו ובכך בעצם להקרין על תיקים רבים המתנהלים בד בבד.

      נוסף על כן, ניהול המשפט טומן בחובו הוצאות לא מעטות לחברת הביטוח שכאמור, רוצה לעשות כל שניתן על מנת להקטין את הוצאות ניהול התיק. חברות הביטוח אינן פועלות לרוב מתוך מקום "דווקאי" ולפיכך, אם יתברר לאחר בחינת שני האלמנטים האלו כי לחברת הביטוח אין אינטרס להגיע לבית המשפט, הרי שכאמור, גדולים הסיכויים כי ניתן יהיה להגדיל את הסכום המוצע כפשרה ולסיים את ההליך על הצד הטוב ביותר וביעילות מרבית.

      לחטוף את ההצעה בשתי הידיים

      הרצון למקסם את סכום הפיצוי, צריך לפגוש מציאות פרקטית בה לא מן הנמנע כי הצעת הפשרה שהוצעה בטרם תביעה משפטית או לאחריה ובטרם דיון משפטי מהווה הצעה סבירה, קל וחומר אם צפוי כי מהלך בירור הנזק עלול להפחית את הסכום שמוצע. כך למשל, אם עסקינן בתביעה שקושרת באופן סיבתי בין נזקים גופניים ותאונה. יתכן בהחלט כי חברת הביטוח תציע סכום נאה, בשל החשש כי השופט יגדיל את הסכום, אף שכלל לא בטוח כי כך יהיה.

      המחשבה הגורפת כי פשרה לעולם תהיה נמוכה יותר מהסכום שייפסק, אינה נכונה ומחייבת בדיקה מדוקדקת בהתייחס לכל תיק ותיק.


      * הכותב הוא ד"ר ועו"ד מומחה לדיני ביטוח ונזיקין.