פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      איך מתגרשים מעורך דין?

      שכר טרחה של עורך דין בתביעות נזקי גוף בעקבות תאונות דרכים נקבע על ידי החוק. לכן, לא תמיד יהיה זה נבון להחליפו גם אם אתם לא מרוצים ממנו. שלא תשלמו כפול

      מעת לעת יכול שיחול ויכוח בין הלקוח - הנפגע בתאונת הדרכים, לבין עורך הדין שמונה על ידו לטפל בתיק תביעתו. לרוב, מאחר והלקוח סבור כי עורך הדין אינו עושה כל שניתן על מנת למקסם את הפוטנציאל הכלכלי שקיים בתביעתו ומותיר אותו עם פיצוי חסר. לרשות הנפגע עומדת האפשרות להעביר את התיק לייצוגו של עו"ד אחר, אולם לצעד כזה עשויות להיות השפעות מרחיקות לכת על תוצאות ההליך, כמו גם על גובה שכר הטרחה שישולם. לפיכך, בטרם מעבירים את התיק מטיפול של משרד עורכי דין אחד לטיפול של משרד עורכי דין אחר, ישנם מספר היבטים שחייבים לתת עליהם את הדעת.

      שווי עבודת עורך הדין

      בדרך כלל, כאשר עורך דין מקבל על עצמו את הטיפול בתיק נחתם בינו ובין הלקוח הסכם, בו מפורטים תנאי ההתקשרות ביניהם, לרבות גובה שכר הטרחה והתחייבויותיהם הכלליות והספציפיות של שני הצדדים (הסכם שכר טרחה). בניגוד לשאר הסכמי הטרחה בעניינים משפטיים מגוונים, במקרה של תאונת דרכים נקבעה בחוק תקרת שכר המגיעה לעורך דין המייצג את הנפגע, באופן מדורג בהתאם להליכים שהתקיימו.

      ככל שההליך הסתיים בפשרה ללא פניה לבית המשפט ישולם לעורך הדין שכר טרחה בסך 8 אחוזים מהפיצויים. במידה וההליך הסתיים בפשרה לאחר הגשת תביעה לבית המשפט ולפני תחילת שלב ההוכחות, אזי ישולם לעורך הדין שכר טרחה בסך 11 אחוזים מהפיצויים. במקרה בו ההליך הסתיים בפסק דין, ישולם לעורך הדין שכר טרחה בסך 13 אחוזים מהפיצויים. עוד נציין כי לאחר חישוב שכר הטרחה באחוזים הרלוונטיים, יש להוסיף גם מע"מ כחוק.

      כאשר מסתיימת ההתקשרות בין עורך הדין והלקוח, לפני שהטיפול בתיק הגיע לסופו ובטרם התקבל הפיצוי המיוחל, על הצדדים למצוא דרך לכמת את שווי עבודת עורך הדין ולהעריכה בכסף. לרוב, במקרים שכאלה, נהוג לכמת את שווי העבודה לפי מספר השעות שהושקעו בטיפול המשפטי בתיק ו/או לפי סכום גלובלי, הלוקח בחשבון את כל העבודה שנעשתה כבר על ידי עורך הדין הנעזב.

      בפועל, אין תעריף קבוע לשעת עבודה של עורך דין. שווי שעת עבודה משתנה בהתאם לנתוניו של עורך הדין אשר טיפל בתיק ובין היתר יש לקחת בחשבון את הוותק והניסיון שלו, עומק מומחיותו בתחום המשפטי הרלוונטי ועוד. הדרך הטובה ביותר לדעת מהו הסכום הריאלי אשר יש לשלם בעבור שעת עבודה של עורך הדין, הינה באמצעות התייעצות עם עורך דין אחר באותו התחום. אותו עורך דין אליו נפנה להתייעצות בנוגע לשכר טרחתו של עורך הדין הנעזב, יקרא את התיק ויעריך את שווי עבודתו של עורך הדין הנעזב, בקלות יחסית לאחר שיתרשם מכמות העבודה שנעשתה בתיק ומרמתה המקצועית.

      חבל לשלם שכר טרחה כפול

      לרוב, במקרה של סיום התקשרות עם משרד עורכי דין אחד ומעבר לטיפול משרד עורכי דין אחר, יידרש הלקוח לשלם שכר טרחה פעמיים, פעם אחת לעורך הדין הנעזב ופעם שנייה לעורך הדין החדש. לפיכך, יתכן מצב בו הלקוח משלם בסופו של דבר שכר טרחה גבוה בהרבה ממה שתכנן בתחילה ויש לקחת זאת בחשבון.

      במקרים מסויימים, במיוחד בתיקים קטנים יחסית, לא יהיה זה משתלם מבחינה כלכלית עבור הלקוח לשלם שכר טרחת עורך דין גבוה במיוחד ולעיתים כפול, כשבפועל קיבל ייצוג משפטי רק מעורך דין אחד בכל שלב של ניהול התיק. בהתאם לכך, בתיקים קטנים באופן אירוני, השיקול הכלכלי מהווה סיבה דווקא להישאר עם עורך הדין הקיים ולא להעביר מידיו את התיק, למרות אי שביעות הרצון מאופן טיפולו בו. בכל מקרה, חשוב לזכור כי לא תמיד ניתן יהיה מבחינה פרקטית להעביר את התיק מעורך דין אחד לשני, לאור השלב שבו מצוי התיק וככל שמדובר בשלב מתקדם יותר, כך יהיה זה קשה יותר.

      השלב בו מצוי התיק

      שיקול נוסף שיש לקחת בחשבון לפני שבוחרים לעזוב משרד עורכי דין הינו השלב שבו מצוי התיק. כפי שכתבתי לעיל, ככל שמדובר בשלב מתקדם יותר של ניהול התיק, כך יהיה זה קשה יותר לעורך דין חדש להיכנס ולהמשיך את עבודתו של עורך הדין הנעזב. הסיבה לכך היא שלא תמיד יוכל עורך הדין החדש לתקן טעויות שנעשו על ידי עורך הדין הקודם (במידה ונעשו כאלה) בשלבים המוקדמים של ניהול התיק. כמו כן, לא תמיד עורך הדין החדש יהיה בדעה אחת עם עורך הדין הנעזב לגבי אופן ניהול התיק, הצגת הראיות, איסוף העדויות, ניסוח המסמכים כתבי הטענות וכדומה.

      יתכן בהחלט מצב שבו עורך הדין החדש יחליט שלאור ההתנהלות המשפטית שהייתה בתיק עד כה והראיות אשר הוצגו כבר בפני בית המשפט, הוא אינו מוכן לקבל על עצמו את הייצוג בתיק שכן לדעתו מדובר בהתנהלות לא נכונה שאינה ניתנת לתיקון. כך עלול למצוא עצמו הנפגע ללא יכולת להחליף עורך דין, לא בגלל מחלוקת כספית כזו או אחרת, כי אם בגלל היעדר הסכמות בין עורך הדין הנעזב ובין עורך הדין החדש, לגבי אופן ניהול התיק וחוסר רצונו של עורך הדין החדש לקחת לטיפולו תיק אשר נוהל שלא בהתאם לשביעות רצונו.

      לסיכום, לפני שמחליטים אם לעזוב עורך דין המטפל בתיק או לאו, חשוב לקחת בחשבון את השיקול הכלכלי הנוגע לתשלום שכר טרחתו של עורך הדין הנעזב מחד, ושכר טרחתו של עורך הדין החדש מאידך ובעיקר בתחומנו בו שכר הטרחה מוגדר מראש ואותו ידרוש כל אחד מהם. כמו כן, חשוב לזכור כי לא תמיד ניתן יהיה מבחינה פרקטית להעביר את התיק מעורך דין אחד לשני, לאור השלב שבו מצוי התיק וככל שמדובר בשלב מתקדם יותר, כך יהיה זה קשה יותר.


      * הכותב הנו עו"ד מומחה לדיני ביטוח ונזיקין