פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      דעה: צביעת המצלמות תגביר את הבטיחות

      הפיכת מצלמות המהירות לנראות יותר לנהגים ביום ובלילה תשפר את ההרתעה ותגביר את הבטיחות על הכבישים

      המיקום: נתיב ימני על כביש החוף לכיוון דרום. היום: שבת. השעה: 17:00 לערך, לאחר שקיעת השמש ואור דמדומים אחרון מבצבץ מעל הים. ברכב, אנוכי, זוגתי ומאחור הבנות שלנו שגונבות נמנום קל בנסיעה החזרה מטיול בצפון הארץ. התנועה מסביב זורמת ללא הפרעה במהירות סביב החוקית (90-110 קמ"ש).

      לפתע, אורות הבלימה של הרכב מלפנים (יונדאי i35) נדלקים תוך בלימת חירום פראית שמאלצת אותי (שנוסע מאחוריו ושומר מרחק כמובן) לבלום בעוצמה תואמת, מה שכמעט נגמר בתאונת שרשרת מחרידה (סדרת הבלימות המשיכה גם במספר המכוניות שנסעו מאחור). עוד לא נרגעה ההמולה והרכב הבולם משחרר את דוושת הבלם וחוזר להאיץ בדיוק באותו אופן בלתי צפוי כמו הבלימה שקדמה. מה גרם לרכב לבלום בחרדה שכזו? האם אדם ניסה לחצות בריצה את הכביש המהיר? ובכלל, מה גרם לזה לחזור ולהאיץ כאילו דבר לא אירע? העניין תמוה.

      מצלמת מהירות (קובי ליאני)

      מי לא מפחד ממצלמת המהירות?

      אולם התשובה הגיעה רק שתי שניות מאוחר יותר. מצלמת מהירות היא זו שאחראית להיסטריה שתקפה את נהג היונדאי, למרות שכלל לא נהג במהירות גבוהה שהייתה "מזכה" אותו בפלאש. מצלמה אחת מני מאות (מצלמות דיגיטאליות חדשות כחלק מפרויקט א'3) שהחלה המדינה להציב בכבישי הארץ, כמה מהן ברצף זו אחר זו בכביש החוף.

      ההרתעה של המצלמות החדשות, הגם אם נמצאות עדיין רק בשלבי ניסוי בחינה, קיימת ובעצמה גבוהה. אין ספק כי בפעם הבאה שנהג זה יחלוף במקום זה, הוא ידאג להתאים את מהירות נסיעתו, אולם עד אז, מדובר בסכנת נפשות של ממש. אין נהג שלא חושש מקנסות, בייחוד בתחום המהירות, שהדיון על חלקה בגרימת תאונות דרכים לא יוכרע כך נראה לעולם.

      הרתעה, כך נמסר לתקשורת שוב ושוב, היא המטרה העיקרית בהצבת מאות עמודי מצלמות הגאסטו החדשות (רובן אגב, דמה בלבד). הרתעה שתביא לפיקוח הדוק והורדת מהירות הנסיעה בכבישים. לצד הצהרה זו, הובהר כי אין מדובר בכוונה להפוך את מצלמות אלה ל'קופה רושמת' וכי לא מדובר במס מהירות. האמנם? אם כך, מדוע מצלמות אלה הוצבו באופן נסתר במקרים רבים מעני הנהגים? מאחורי גשרים, שיחים, עמודי תאורה וכו'.

      הסתרה שכזו גורמת לנהגים לחפש את האיום (המתגבר מדי יום) באופן קבוע בצדי הדרך ופחות להתרכז בנעשה על הכביש וכשזה נמצא, התגובה שמוזכרת לעיל הנה אופיינית מאוד. מכאן שניתן לשאול, האם לא יהיה נכון הדבר לצבוע את מצלמות המהירות בכבישים (צבען אפור) בצבע בולט לעין, גם ביום וגם בתנאי חשיכה?

      הופכים את המצלמות לגלויות, מגבירים את ההרתעה

      הפיכתן של מצלמות מהירות אלה לנראות יותר לא רק יגבירו את הבטיחות על הכביש (לא תהיה סיבה לבלום בפתאומיות), אלא אף יגבירו את אפקט ההרתעה - הנהגים יראו את אלה טוב יותר וייראו מהן הרבה יותר בגלל מספרן והיותן גלויות בכל מקום (אין ממש דרך להבחין מי מהן מצלמת דמה ומי פעילה). כמו כן, ממילא כאמור הצהירו הגורמים שעומדים מאחורי המצלמות שכאמור אין מדובר כאן באמצעי להגדיל את קופת המדינה על חשבון הנהגים.

      במרבית מדינות מערב אירופה, רשויות האכיפה לא מסתפקות רק בבחירת צבע בולט למצלמות המהירות (מאותם נימוקים שהעלינו קודם), אלא אף מוסיפות להזהיר את ציבור הנהגים בשילוט המתריע מראש כי בקטע דרך זה (שלרוב אינו עולה על 1 קילומטר, כדי לאפשר לנהגים להתאים את מהירות נסיעתם בהדרגה וכדי למנוע בהלה) קיימת אכיפת מהירות אלקטרונית.

      מה דעתכם בנושא? ספרו לנו בעמוד הפייסבוק של וואלה! רכב

      ממשיכים לדבר על עבירות תנועה ואכיפה בפורום הרכב של וואלה!