פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      עישנת סמים קלים? רישיונך בסכנה

      נתפשת מעשן סמים קלים? מלבד התיק הפלילי שייפתח לך – צפה פגיעה חמורה לא פחות : ייתכן בהחלט כי תזומן לוועדה רפואית שתפסול את רשיונך

      לשון החוק מאפשרת לרשות הרישוי לפסול נהג מלהחזיק ברישיון הנהיגה , אף לצמיתות כמו גם לסרב לבקשה להרחיבו , אם קיימת אינדיקציה על כך שמחמת בעיה רפואית או נפשית , אין הוא כשיר לכך. גם מעורבות בתאונת דרכים קשה או ריבוי עבירות תנועה , מהוות עילה לבחינה שבסופה, כפי שקורה לא אחת, הנהג מוצא את עצמו ללא רישיון הנהיגה.

      התנהלות תמוהה של הוועדה הרפואית

      עוד בטרם נפרט את ההשפעה שיש לאופן התנהלותו של הנהג מול הוועדה, יש לציין כי האמנם, ישנם לא מעט מקרים בהם החלטת הוועדה תואמת את פני המציאות, הרפואית או הנפשית של הנהג, שמהווה סיכון לשאר המשתמשים בדרך, אולם לא ניתן להתעלם משורה בלתי מבוטלת של החלטות תמוהות המעלות תהיות לגבי אופן התנהלותה. כך למשל, המדובר בבחור ששוחרר משירות צבאי בגין פרופיל 21 בשל קשיים הסתגלותיים למערכת הצבאית.

      חשוב להדגיש כי לא היו בקשיים אותם חווה כל השפעה, אף לא באופן מינורי על כושר נהיגתו, אולם מייד לאחר שחרורו, נתבקש להתייצב בפני הוועדה שהחליטה לאחר בחינת התנהגותו, להתיר לו להמשיך ולנהוג. וכך מידי שנה, חזר לו הריטואל, בדמות זימון לוועדה שנוכחת לגלות כי כושרו לנהוג לא נפגם. בפעם השלישית בה זומן, הביע הבחור מורת רוח מהטרטור שנגרם לו ובלהט הוויכוח עם הפסיכיאטר בבקשה שיבהיר לו את פשר הזימונים הבלתי פוסקים – הרים את קולו וגער בו על התנהלותה התמוהה של המערכת. אף שהיה ברור כשמש כי הבחור כשיר לנהיגה, ואין קשר בין הקושי האמיתי אותו חווה בעת השירות הצבאי ליכולתו לנהוג בבטחה – הוחלט ליטול ממנו את רישיון נהיגתו, על לא עוול בכפו, באופן מטריד.

      הנבחנים מקלים ראש ומאבדים את הרישיון

      וכאמור, מדובר במקרה אחד מיני רבים, אשר חלקם מוצאים פיתרון בדמות הגשת ערעור, אולם לא ניתן להתעלם מהעובדה, כי תחושת הביטחון המאפיינת את הציבור הישראלי, "תפיסת הסמוך עלי אח שלי, הכל במגה שליטה"- מתבררת לא אחת "כמגה טעות", כאשר מדובר על עמידה מול הוועדה הרפואית.

      נבחנים לא מעטים, מקלים ראש במורכבות הבחינה וסוברים, כי אם עברו בחייהם אבחון פסיכולוגי במסגרות שונות, הרי שבקלות הם מוכיחים לוועדה כי הם כשירים לנהוג. הבטחון העצמי המופרז הכשיל כבר רבים, בעיקר כאלו שניסו לגמד את חומרת מצבם, קל לכאורה ככל שהיה. כך למשל, קיימת חובת דיווח לכל רופא להעביר את ממצאיו למשרד הרישוי, בכל אימת בו קיים בזיק של חשש שמא מצבו הרפואי של הנבדק עלול להשפיע על כושר נהיגתו. ולפיכך, היה מקרה בו בחור עם מחלת סוכרת, "שידר" לוועדה כי מצבו הרפואי כלל אינו מהווה בעיה, באופן שהעלה חשש כאילו אינו מודע לעצמו ולמגבלתו. היעדר המודעות הביאה לשלילית רישיונו. הוועדה רואה בעין ביקורתית יהירות והיתממות המעידים על חוסר מודעות, ולא תהסס לתרגם את חששותיה לפסילת רישיון נהיגה.

      פסיכיאטרים מקובעים

      לצד התנהלותו הלא נכונה של הנהג מול הוועדה, ישנם לא מעט מקרים בהם עולה החשש שמא הפסיכיאטרים היושבים בה, מחזיקים בדעה על פיה ישנו דפוס התנהגות לגיטימי אחד וכל נהג שמצטייר לבוחנים כבעל התנהגות שונה, מתוייג אוטומאטית כחריג המהווה סיכון למשתמשים בדרך. במסגרת פסק דין שניתן תקף בחריפות השופט את התנהלות הוועדה וכתב כי "הקורא את חוות הדעת הפסיכולוגיות מקבל את הרושם כי בעיני אותם פסיכולוגים ופסיכיאטרים יש דפוס אחד נורמטיבי, וכי מי שסוטה מאותו דפוס מסווג כבעל אישיות סוטה, ובשל כך, משערים אותם פסיכולוגים ופסיכיאטרים שאותו נהג (קרי: המערערת) יתנהג שלא כדין ובאופן בלתי נורמטיבי בעת הנהיגה ועל כן צריך לשלול את רישיון הנהיגה ממנו".

      איך מתמודדים עם פסילה בלתי מוצדקת?

      לרשות הנהג עומדת האפשרות להגיש ערר על החלטת רשות הרישוי, וזאת תוך פרק זמן של 30 יום,לועדת הערר שמורכבת משלושה רופאים. מומלץ בחום שלא לראות בהליך הערעור משום אקט פרוצדוראלי בלבד, שכן לו הערר ידחה, עומדת אמנם האפשרות לערער לבית המשפט המחוזי תוך 10 ימים, אולם אך ורק בגין מחלוקת סביב סוגיה משפטית. משמעות הדבר היא כי אף אם הנהג מחזיק בראיות שתומכות בכושרו לנהוג, עדיין, הצגתן באופן שגוי או ביצוע טעות טכנית כזו או אחרת, תוביל את הנהג כפי שקורה לא אחת, על עבר תחנת האוטובוס הקרובה, שיהיה לו לכלי רכב לפרק זמן בלתי מבוטל.

      לנהג יש את מלוא הזכות לדרוש כי וועדת הערר תקיים בהחלטה את כללי המנהל הציבורי במלואם ותאפשר לו להנות מזכותו לעיין בחומר ולטעון את טענותיו במלואן, כמו גם לדרוש כי החלטתה תהה סבירה והוגנת. אין בכוונתי לטעון כי היושבים בוועדה אינם יודעים את מלאכתם, שהרי מדובר באנשי מקצוע מיומנים, אולם בו בעת, לא ניתן להתעלם מהעובדה כי במקרים לא מעטים, השיב בית הדין את הרישיון לנהג,תוך שמצא פגמים בהתנהלותה.


      לסיכום, אין צל של ספק כי מתפקידה של הוועדה להרחיק מהכביש נהגים שסובלים מליקוי רפואי או נפשי המסכן את בטחון כולנו, אולם לא ניתן לעשות זאת בקלות ראש, באופן ששולל את זכאות הראויים להחזיק ברישיון נהיגה להמשיך את שגרת חייהם כרגיל.

      לאתר משרד עו"ד

      הכותב הוא עו"ד, מומחה לדיני תעבורה.

      עוד מאמרים משפטיים בוואלה! רכב

      כנסו לדף הפייסבוק שלנו