המשטרה חולבת את הנהגים?

לעיתים, הדרך לגיהינום – מציאות בה שוטרי משטרת התנועה "מתנהלים ברשלנות חריגה ומשבשים לכאורה ראיות" על מנת להרשיע את הנהג, רצופה בכוונות טובות : הרצון להרחיק מכבישי ישראל נהגים שעלולים לקטול את חיינו. במקרה שנדון לאחרונה בבית המשפט לתעבורה בתל אביב, זוכה נהג מאשמת נהיגה בשכרות, תוך שהשופט מתח ביקורת חריפה ונוקבת ביותר על תפקודה של משטרת התנועה, משהוברר כי שוטריה חרגו מכל אמת מידה של התנהלות ראויה ומקצועית. לדבריו, תוצאות בדיקת הנשיפה "נעלמו" על מנת להצדיק את דרישתם לביצוע בדיקת דם לנהג שנחשד בנהיגה בשכרות.

המדובר על נהג שנעצר לפני כשנתיים לבדיקה שגרתית ברחוב תושיה בתל אביב והעיד בפני השוטרים כי שתה אלכוהול בכמות מועטה, ועל כן ביצע בדיקת נשיפה במכשיר "הינשוף". לטענתם, הבדיקה נכשלה בעקבות אי שיתוף הפעולה של הנהג ולדבריהם , לא נותרה להם ברירה, אלא לחייבו לבצע בדיקת דם. הנהג שסובל מחרדת דקירה ממחטים סירב לכך, אך השוטרים כלל לא טרחו להבהיר לו שהסירוב לבדיקה משמעה כי ייחשב כשיכור, ועל כן, רישיון נהיגתו נפסל באופן מיידי לפרק זמן של כשלושים יום.

אולם המדובר על זוטות לעומת העוול שנעשה לנהג.

הנהג העיד כי נשף ככל יכולתו, אולם בדרך פלא, לא נותר כל זכר לתוצאות הבדיקה. במהלך המשפט, העידו השוטרים כי כלל לא ערכו בדיקה לנאשם ועל כן, גם לא המציאו לבית המשפט את תוצאותיה, וזאת כאשר התביעה האשימה את הנהג כי הכשיל את הבדיקה עקב אי נשיפת אויר במידה מספקת. המדובר על התנהלות רשלנית של השוטרים בלשון המעטה, "המהווה מחדל ראייתי חמור", כתב השופט ואף ציין כי " יכול להיות שבדיקת הינשוף היתה תקינה, ועקב זאת, הפלטים{תוצאות הבדיקה א"ש{"נעלמו" והנאשם נדרש לבדיקת דם למרות שבדיקת הנשיפה היתה תקינה".

אם לא די בביקורת החריפה שמותח השופט, הוא מגדיל וכותב כי "העדר הפלטים אומר דרשני". ומילא כל האמור, אולם כיצד ניתן להסביר, כי המתנדב כתב במזכרו שביצע בדיקת נשיפון לנאשם ונמצאה אינדיקציה לשכרות ואילו במסמך אחר, נכתב כי לא בוצעה כלל בדיקת נשיפון? לאלוקי הצדק הפתרונים.

מרגישים אי נחת נוכח הכתוב? בצדק, שכן גם השופט, אשר בחן היטב כל בדל ראיה בתיק כתב כי " לא ברור כיצד נודע לשני העדים כי הנאשם כשל בנשיפתו, שכן אין את הפלטים של בדיקת הינשוף אין את עורך בדיקת הינשוף ועל סמך מה נקבע כי כשל בבדיקת הינשוף".

אין צל של ספק כי המדובר על התנהלות תמוהה של השוטרים שהיו מעורבים בתיק, אשר נדמה כי שכחו לרגע שמטרתם היא לאכוף את החוק ולא לכופף אותו לצורך הכשלת הנהג. בסופו של יום, השופט קבע כי לא בטוח שקיים בסיס לדרישה לבצע בדיקת דם , ועל כן, בית המשפט זיכה אותו מאשמת נהיגה בשכרות והרשיע אותו לאור עדותו של הנאשם – בנהיגה תחת השפעת אלכוהול.

המדובר על שני סעיפי אישום ששונים בתכלית ובעיקר בענישה המתחייבת על פיהם. במקום פסילה מינימאלית של כשנתיים ימים המתחייבת מהרשעת נהג בנהיגה תחת שכרות, הנהג יוצא עם נזק קל יחסית: שלושת חודשי פסילה

לבטח יזדעקו מקצת מהקוראים ויסברו כי מלחמת החורמה בתאונות הדרכים מכשירה "כל שרץ" ובכלל זה – גם את עיוות החוק ואימוץ נורמות פסולות של מנהל ציבורי לא תקין והרשעת נאשם על בסיס ראיות תיאורטיות. הדרך להילחם בסטטיסטיקה המצערת של תאונות הדרכים היא בהטמעת תרבות נהיגה נכונה וזהירה, בהשקעה של סכומי כסף בשיפור תשתיות וביצירת מסלולים ייעודיים לחובבי ספורט מוטורי ולא בניצול חוסר ההבנה של הנהג את זכויותיו על מנת להרשיעו בכל מחיר. אף אם בסופו של יום, הם ינצחו בקרב ויגדילו את שיעור הרשעת הנאשמים, ייתכן בהחלט כי כולנו נפסיד במלחמה על דמותה של החברה הישראלית שאינה רוכשת עוד אמון לשלטון החוק.

ולסיום, לאחרונה רושתה המדינה בשורה ארוכה של מצלמות מהירות שתכליתן העיקרית היא לחלוב את ציבור הנהגים כאילו היה כיסם עטינים של פרה מדושנת. מילא כי המצלמות היו מוצבות בכבישים המועדים לפורענות ושקטלו חיים רבים, אולם אין כך הדבר. מילא כי היו מאפשרים לנהג לפרוק את תסכולו מהמציאות הישראלית היום יומית במסלולי רכיבה מקצועיים, אולם אין כך הדבר.

מילא כי היו מבינים שהצבת אין ספור מצלמות דמי עלולות לגרום לנהגים לבלום בפתאומיות ולגרור תאונת חזית אחור, אולם אין כך הדבר. מילא כי היו מבינים שמחקרים מלמדים שמהירות מופרזת אינה הגורם הדומיננטי שמגדיל את שיעור תאונות הדרכים, אלא שורה ארוכה של גורמים מצטברים, אולם אין כך הדבר.

הכותב הוא עו"ד, מומחה לדיני תעבורה.

לאתר עו"ד.

עוד מאמרים משפטיים בוואלה! רכב

כנסו לדף הפייסבוק שלנו