פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      עובד בנהיגה וגרמת לתאונה? הבוס לא פטור מאחריות

      נהיגה בכלי-רכב במסגרת העבודה מטילה לרוב אחריות על העובד במקרה תאונת דרכים. אולם, הוכחת לחץ לא סביר עשויה להטות את האשם לכוון המעביד

      הגדלת התפוקה היא שם המשחק בעולם העיסקי, וכאשר חרב הפיטורין מרחפת על עובדים רבים, ובעיקר על אנשי מכירות ממונעים, הרצון לעמוד ביעדים דוחק הצידה לא פעם כל שיקול אחר. לוחות זמנים הדרקוניים, משמעותם מרוץ כנגד הזמן, ולחיצה על דוושת הגז, שלא אחת נעשה תחת הנחייתם הלא מפורשת של המעבידים. המציאות מלמדת כי עובדים רבים מוחתמים על מסמך בו הם נוטלים אחריות מלאה על כל עבירת תעבורה שהם עושים במילוי תפקידם ואי לא די בכך, רבים הם המקרים בהם רכב העבודה שמועמד לרשות העובד לצורך מילוי תפקידו, אינו תקין.


      עו"ד אלעד שור, מומחה לדיני תעבורה, אומר כי מקובל מאוד להחתים את העובד טרם קבלת הרכב על מסמך בו הוא לוקח אחריות מלאה על כל עבירת תעבורה שהוא עושים במילוי תפקידו, ובכך למעשה, מבלי להיכנס לשאלה האם המסמך שחתם עליו העובד עומד במבחן החוק, בפרקטיקה, העובד למעשה נוטל אחריות על כל עבירת תעבורה שהוא עובר, אף אם המעביד גרם לו במישרין או בעקיפין לבצע אותה.


      עו"ד שור מסביר כי בו בעת, המעסיק אינו יכול להתחבא מאחורי המסמך על פיו העובד נוטל אחריות על כל עבירת תנועה שהוא מבצע כי חוק העונשין מטיל אחריות על תאגיד, גם בעבירות תעבורה, כאשר הדבר בוצע ע"י עובד במהלך מילוי תפקידו בתאגיד. כלומר החוק לא דורש שהעבירה תהיה קשורה לתפקיד אלא שביצועה יהיה במהלך תפקידו. לדוגמא כאשר שליח אופנוע נוסע מהר כדי להספיק להוריד משלוח, וברור כי הזמנים שהוצבו אינם ריאלים, ניתן באופן עקרוני להאשים גם את המעסיק (בנוסף למעביד). מדובר בהליך חריג אשר לרוב קורה בעבירות אחרות ולא בעבירות תעבורה אך ברמה המשפטית אין מניעה לייחס אחריות לתאגיד על עבירת תעבורה אשר ביצע אדם במהלך מילוי תפקידו בתאגיד. הרשעת תאגיד בעבירת תעבורה עלולה לגרור חיוב בקנסות כספיים.


      תקנות התעבורה מטילות חובה על אדם הנוהג ברכב שלא לנהוג כאשר הרכב במצב העלול לסכן את עוברי הדרך (מחמת אי תקינותו) או ברכב אשר הוא לא בקיא בשימושו. מדובר בחובה אינדיווידואלית וספציפית לכל אדם שנוהג ברכב. לכן באופן עקרוני, העובד אינו יכול להלין על המעביד ולהטיל את האשמה עליו. העברת האחריות לפתח המעביד ע"י העובד אינה עומדת במבחן החוק. טענת הגנה מסוג " "הוא אמר לי לנסוע מהר" או "הוא אמר לי שהרכב תתקין", לא "תחזיק מים".

      ממהרים כי מפחדים להשאר ללא עבודה

      לדברי עו"ד דגנית לפידור זינגר, מומחית לדיני עבודה ממשרד לפידור ושות' : "לאחרונה שוחחתי עם נציגת מכירות, אם חד הורית אשר נדרשת לעמוד ביעדי מכירות שמחייבים אותה לנסוע ברחבי הארץ, לאורכה ולרוחבה. ברור כי על מנת לעמוד ביעדים שהוגדרו לה עליה לנהוג ברכב מהר מאד. אין דרך אחרת להספיק להיות בשעות הבוקר המוקדמות במודיעין, ולאחר מכן בתל אביב, הרצליה ואז חיפה, כאשר מנהלה הישיר מאיץ בה להספיק, ובוחן כל העת היכן היא נמצאת באמצעות מערכת GPS.

      כאשר העובדת התלוננה בפני המעביד, זה השיב לה כי "הרפיסות שלך על הכביש כאישה פשוט מקוממת. חוסר המוטיבציה לעמוד ביעדי החברה עומדת בסתירה ל-DNA של הארגון. אני מקווה שבחודש הבא תפנימי את המסר ותתחילי לעבוד כמו שועל, לא כמו צב".

      הבעיה קיימת ביתר שאת אצל העובדים כשליחים, כאשר מצד אחד נמצא המעביד ומצד שני הלקוח. "בסוג עבודה זה שמושתת על הגעה מהירה ככל שניתן, הלחץ המופעל עליהם גדול ולכאורה איני יכולה להאשים רק את המעביד, גם הלקוח שמתקשר כל עשר דקות תורם באופן בלתי מבוטל ללחץ ומסכן למעשה את חייו של השליח חסר האונים.", אומרת עו"ד לפידור - זינגר.

      לדברי עו"ד לפידור- זינגר, העמדה של עובד בפני סיטואציה בה הוא נאלץ הלכה למעשה לעבור על החוק על מנת לעמוד ביעדים, הינה בניגוד לחוק. כאשר מעסיק מעמיד את העובד בפני סיטואציה כאמור, אין לעובד ברירה אלא לסרב לדרישה הברורה או המרומזת של המעסיק. מעביד אשר דורש מעובדיו לעמוד ביעדים, שלמעשה מסכנים את חייהם, יכול למצוא את עצמו בפני מצב בו העובד יתפטר בדין מפוטר מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה שבהן אין לדרוש מהעובד שימשיך בעבודתו. במקרה כאמור המעביד יצטרך לשלם לעובד פיצויי פיטורים. על מנת שהעובד יהיה זכאי לפיצויי פיטורים, על העובד למסור למעביד הודעה מראש על כוונתו לעשות זאת כדי לאפשר למעביד לתקן את דרכיו ולהציב בפני העובד יעדים ריאליים.

      כאמור, הסיכון בו מעמיד המעביד את העובד אינו מסתכם רק בהצבת יעדים לא ריאלים שמאלצים אותו לנסוע מהר, אלא גם בהעמדת רכב שאינו תקין לרשות העובד או חוסר רצון לתקן בהקדם בעיות מכניות ואחרות שהתגלו במהלך הזמן.

      עו"ד לפידור מספרת על מקרה בו עובד, נהג משאית בחברת הובלות, שהבחין כי מעת לעת, תוך כדי נסיעה איטית, מנוע הרכב כבה. העובד התלונן על הליקוי בפני המעביד, אולם חרף כל הפצרותיו, הבעיה לא תוקנה. לדברי העובד, המעביד השיב לו כי"תפסיק עם הבכיינות שלך, כל יתר העובדים אינם אומרים כלום, כי הם נהגים מקצוענים ולא דרדלה כמוך. נהגים שמחפשים פרנסה לא חסר, אז אם אתה לא מרוצה, אתה יודע היכן ממוקמת הדלת. סאלאמת וכל טוב". במקרה הזה, הנהג התפטר, אולם רבים המקרים בהם הנהגים מעדיפים להמשיך ולהביא פרנסה הביתה ולהשלים עם המצב הקיים.

      במצב כזה, מציינת עו"ד דגנית לפידור, כי לעובד נתונה הזכות להתפטר ולדרוש מהמעביד כי ישלם לו פיצויי פיטורין, ובלבד כי התריע בפני המעביד על הליקוי ונתן לו את האפשרות לתקן אותו.

      לאתר של עו"ד אלעד שור
      לאתר של עו"ד לפידור-זינגר
      עוד משפט וביטוח בוואלה! רכב