שוטר עצר לבדיקה רכב שבו נהגה נהגת חדשה ולצידה ישבה מלווה. לשון החוק קובעת, כי גם את המלווה ניתן לבדוק בבדיקת שכרות וכי המשמעות של מציאת מלווה שיכור, הינה כי הנהג יואשם בנהיגה ללא ליווי, וצפוי לפסילת רישיון נהיגה של מינימום שלושה חודשים. המלווה מצידו, צפוי לעמוד לדין על כך שליווה בשכרות עבירה שהעונש הנקוב בה הוא פסילת רישיון הנהיגה לשנתיים.
לצד זאת, החוק מאפשר למלווה לסרב לביצוע הבדיקה והנהג למעשה יואשם בנהיגה ללא מלווה. כמו כן, החוק מחייב את השוטר להסביר לה כי סירוב לבדיקה דינו קנס, אולם במקום זאת, במקרה דנן, מתברר כי השוטר כלל לא ידע את רזי החוק והמדינה ביקשה לשלול את רישיון הנהיגה של המלווה ל-24 חודשים.
מי כאן אוחז בהגה?
בתאריך 30/01/10, במהלך ארוחה משפחתית בבית של חברה, התבקשה הנהגת הצעירה להסיע שניים מחבריה לנמל תל אביב. מאחר והיא נהגת חדשה, ביקשה מאחת מחברותיה הנוכחות בארוחה כי זו תתלווה אליה. מספר שניות לאחר שהחנו את הרכב בנמל תל אביב, הגיח שוטר תנועה שהעיד בבית המשפט כי ריח אלכוהול נדף מפיותיהן של השתיים וביצע להן במקום בדיקה במכשיר הינשוף.
בדיקת הנהגת עוברת בהצלחה, וריכוז האלכוהול בדמה נמצא תקין. אולם, במהלך בדיקת השכרות שמבוצעת לנהגת המלווה זו נמצאת שיכורה, כאשר מד הינשוף מורה על 380. לשון החוק קובעת, כי השוטר שדורש בדיקת שכרות צריך לחדד בפניה מהן המשמעויות של סירוב לבדיקה ובין היתר, לציין כי אם היא מסרבת לבדיקת תחשב שיכורה וצפויה לקנס כספי שהיקפו ייקבע בבית המשפט.
לדברי הנהגת, שוטרי התנועה הפעילו לחץ משמעותי על המלווה שתבצע את בדיקת השכרות, כיוונו אליה מצלמה והבהירו לה חד משמעית כי עליה להשמע להוראות וכי סירוב יתפרש כהודאה בעבירה של שכרות. למעשה, מסביר עו"ד אלעד שור, מומחה לדיני תעבורה ובא כוחה של הנאשמת, כי האופן בו פעלו השוטרים מהווה הטעיה, שכן עפ"י הסבר השוטר למלווה, היא מחויבת לבצע בדיקה ואם מביעה התנגדות, היא נחשבת לשיכורה וצפויה לשנתיים פסילה. לפיכך, לא נותרה לה ברירה אלא להסכים.
קנס כספי או פסילת רשיון?
במסגרת החקירה הנגדית שביצע עו"ד אלעד שור, העיד השוטר כי דרש מהנהגת המלווה לבצע בדיקה והסביר כי אם לא תבצע אותה, משמעות הדבר כי הנהגת משתמשת ברכבה ללא מלווה כדין, וכי המלווה נחשדת בליווי תחת השפעת אלכוהול.
במסגרת החקירה בבית המשפט, מבהיר עו"ד שור לשוטר כי מלווה שמסרב לתת בדיקה - עונשו הוא קנס כספי. במסגרת החוק נכתב כי מלווה לנהג חדש החשוד כשיכור ומסרב למסור דגימה, עובר עבירת תעבורה שעונשה קנס שייקבע על ידי בית המשפט, אולם השוטר העיד: "אני לא בטוח שאמרתי לה את זה".
בסופו של יום, לאחר דיון ממושך בין שני הצדדים, ועל אף שהמלווה נמדדה בפועל ואותר בדמה ריכוז גבוה של אלכוהול, נפסק כי רישיון הנהיגה של הנאשמת יפסל למשך 30 יום, וכן הוטל עליה תשלום קנס של 1,200 שקלים.
לדברי עו"ד אלעד שור, "לא מכבר פסק בית המשפט העליון בפרשת בן חיים כי מדובר בחיפוש על אדם - ובדיקת שכרות הינה סוג של חיפוש. בנוסף לכך, בהנחה והשוטר לא יסביר את לשון החוק ואת זכאותו של הנבדק לסרב לחיפוש שבעקבותיו נמצאו ראיות מפלילות הדבר מהווה הסכמה שאינה מדעת. על כן, החיפוש פסול והראיות גם הן פסולות.
ניתן להסיק כי גם במקרה זה, מאחר והסכמתה של הנאשמת המלווה היתה שלא מדעת, הרי שהיה מקום לפסול את הראיה שנתפסה על ידי מכשיר הינשוף והחלטת בית המשפט עושה צדק עם הנאשמת".
לאתר של עו"ד אלעד שור
עוד משפט וביטוח בוואלה! רכב