פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      הטיול נהרס, הלקוח ניסה להונות חברת ההשכרה

      מטיילים שרכבם השכור התקלקל במהלך הטיול בחו"ל, ניסו עקב כך " להלביש" על נציגי 'אוויס' בישראל תביעה בגובה רבע מיליון שקל, תוך הצגת מצג כאילו הרכב הושכר ממנה

      התובעים, בני משפחה, תכננו טיול משותף בצ'ילה ולצורך כך שכרו רכב מחברת 'אויס' בצ'ילה וביקשו כי יוסדרו עבורם אישורים מתאימים למעברי הגבול.

      לטענת התובעים, סדרה של כשלים לה אחראית אויס בישראל הובילה לאובדן כמעט מוחלט של מטרות הטיול. לטענתם, הם לא קיבלו אישורים מתאימים שיאפשרו להם לחצות את הגבול בין צ'ילה לבין ארגנטינה, כמו גם שהרכב שקיבלו לא היה תקין ולא מותאם למטרת ההשכרה. הרכב התקלקל מספר פעמים במהלך הטיול ובסופו של יום, נאלצו להסתפק ברכב רגיל שאינו מתאים לתוואי השטח בו ביקשו לטייל.

      לטענת התובעים, נגרם להם נזק אשר עומד על כחצי מיליון שקל, אולם לצורכי אגרת בית משפט, נקבו בסכום של רבע מיליון שקלים. במהלך הדיון, הציגו התובעים אישור הזמנה מחברת "דן רכב ותחבורה" שמייצגת את חברת אוויס בארץ, אולם במהלך חקירה נגדית שביצע בא כוחה, עו"ד וד"ר אסף ורשה, התברר כי התובעים כלל לא ביצעו את ההזמנה באויס ישראל או דרכה והציגו מסמכים באופן שיוצר רושם כאילו ההזמנה בוצעה באמצעותה.

      ראיות חדשות

      בידי התובעים היתה הודעת דואר אלקטרוני המפרטת את פרטי הזמנת הרכב, אולם חרף העובדה כי ההזמנה בוצעה באמצעות נציגות של אוויס בחו"ל הם ניסו להציג זאת כאילו היא בוצעה באמצעות "דן רכב ותחבורה".

      התובע, שהה בארגנטינה בעת שביצע את הזמנת הרכב לצ'ילה תוך שהוא חותם על הסכם להשכרת רכב מול חברה צ'יליאנית, אולם ניסה ליצור מצג שווא כאילו ביצע את ההזמנה באמצעות חברה ישראלית - תוך כדי הצגת מסמך אשר נחזה להיות הסכם בינה ובין הנתבעת, כאשר מסמך זה אינו אלא דף נייר שהוצא לאחר חזרתם ארצה.

      עו"ד ורשה ציין במהלך הדיון "כי התובעים העלו את פרטי ההשכרה מצ'ילה על דף לוגו ישראלי. ובוודאות אני אומר, שהדף הזה לא קשור בשום שלב להסכם ההשכרה". בנוסף, כאשר נשאל הנתבע האם את דמי השכירות הוא שילם בצ'ילה, הוא התחמק והעיד כי היה במצוקה ואינו יודע על איזה מסמכים חתם. השופט קבע כי גרסה זו אינה סבירה ואינה מתקבלת:" עם כל הכבוד, אין לנו עניין באדם בוגר אשר חזקה עליו שיודע על איזה מסמכים ועל איזה חיובים הוא חותם"

      האמת נמצאת שם

      במסגרת מסכת הטענות שהעלו התובעים, נטען על ידם כי לא בהכרח היו יכולים לשכור רכב חלופי, שכן מדובר היה על תקופה עמוסה. במהלך הדיון בבית המשפט נדחתה הטענה, שכן לטענת הנתבעת כמעט בכל רגע נתון ניתן היה להשכיר רכב - וכי תקופה זו של תחילת דצמבר, היא אחת התקופות הפנויות ביותר: "זה רגע לפני חופשת חג המולד". בסופו של יום, דחה בית המשפט את התביעה כולה וחייב את התובעים בתשלום שכר טרחה בגובה 15,000 אלף שקלים.

      לדברי עו"ד אסף ורשה,"אין ספק כי מדובר על ניסיון להונות ולהוציא במרמה כספים. התובעים ניהלו את ההליך המשפטי במשך שנים, בזבזו זמן דיוני יקר של בית המשפט ועשו כל שיכלו על מנת לנסות ולבסס את טענותיהן המופרכות. היה ברור מלכתחילה כי דן רכב ותחבורוה אינה הכתובת לתביעה זו, אולם אף לאחר שהוסבר להם זאת, הם ניסו למצוא כתובת נוחה לתביעה ,אליה ניתן להפנות אצבע מאשימה, תוך זלזול באינטליגנציה, בעיקר של בית המשפט. מוטב היה כי תביעה זו לא היתה מוגשת מלכתחילה".

      עוד משפט וביטוח בוואלה! רכב
      לאתר של עו"ד וד"ר אסף ורשה