פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      כך חומקים נהגים צעירים ומקצועיים מעבירת שכרות

      לצד ההחמרה באכיפה ובענישה כלפי נהגים שנתפסו תחת השפעת אלכוהול, המציאות מלמדת כי הנהגים הצעירים שלכאורה מועדים יותר לפורענות, או אלו שאוחזים בהגה לפרנסתם, עשויים לחמוק מעונשים. איך זה קורה?

      ה"ינשוף" הוא מכשיר אלקטרוני שנמצא כיום בשימוש משטרת ישראל. הוא מאפשר בדיקה של ריכוז אלכוהול באוויר נשוף במסגרת ביקורת שגרתית שעורכת המשטרה לנהגים החשודים בנהיגה תחת השפעת אלכוהול. בעת הבדיקה ולאחריה, המכשיר מפיק פלט ובו ריכוז האלכוהול (ב-µg לליטר), ומתבסס על בדיקת שתי נשיפות של הנדגם אשר עוברות דרך גלאי אופטי וגלאי כימי אשר מטרתם לזהות את האלכוהול באוויר ואת ריכוזו.

      לשון החוק קובעת, כי נהגים צעירים עד גיל 24 ונהגים מקצועיים (נהגי רכב משא כבד, רכב בטחון מסוג אמבולנס, נהגי מוניות אוטובוסים וכו') אינם רשאים לשתות כלל, אף לא טיפת אלכוהול. עפ"י החוק, אף אם יימצא בדמם ריכוז נמוך יחסית של 50 מיקרוגרם לליטר אוויר נשוף – הם יחשבו כנוהגים בשכרות, על כך המשתמע מכך.

      למרות לשון החוק הברורה, המציאות מלמדת כי החוק למעשה מופקר, וזאת מאחר ומכשיר הינשוף אינו מסוגל טכנית לספק תוצאה ברמת דיוק שתואמת את לשון החוק. ולכן, בעקבות חוסר התאמתו, ובכל תרחיש בו נתפס נהג שעונה לקריטריונים לעיל -מוגש נגדו כתב אישום, רק אם בדמו נמצא ריכוז אלכוהול שגבוה מהמותר לכל נהג. כלומר, 290 מיקרוגרם לליטר אוויר נשוף.

      אמינות שנויה במחלוקת

      אמינותו של מכשיר הינשוף הוטלה פעמים רבות בספק, ורק בשנת 2012, בית המשפט העליון קבע כי כיול מכשיר הינשוף למדידת רמת האלכוהול בקרב נהגים הוא אמין ואין לפסול את תוצאות הבדיקות שביצעה משטרת התנועה. קביעה זו, דחתה למעשה את ערעורם של 13 נהגים שהורשעו בנהיגה בשכרות וביקשו לתקוף בבית המשפט העליון את תקינות מכשיר הינשוף לבדיקת אלכוהול בקרב נהגים.

      בעניין זה, וואלה! רכב פנתה לאגף התנועה של משטרת ישראל, שם נמסר בתגובה כי "לאור העובדה שאין מידע באשר לסטיית מכשיר הינשוף בכמות של 50 מיקרוגרם לליטר, פנתה המשטרה למומחה לקבלת חוות דעת. עם קבלתה, תתאפשר האכיפה הנ?ל שכן, אז יוכל להעיד בבית המשפט בנוגע לשולי האי וודאות ולהגן על ממצאי הינשוף".

      איפה המומחה?

      השאלה הגדולה והמתבקשת היא, האם חוות הדעת שיספק המומחה מטעם המשטרה תעמוד במבחן בית המשפט ותמצא מהימנה, שכן אין ספק כי סוגיה זו תגיע לדיון משפטי. עו"ד אלעד שור, מומחה לדיני תעבורה: "ככל שמשטרת ישראל תזמן את המומחה מטעמה להעיד בבית המשפט לגבי יכולת המדידה המדויקת של המכשיר ברמות כאלו, אין זה מובן מאליו כי חוות הדעת תתקבל. בפסק דין 'עוזרי', קבע בית המשפט לתעבורה בירושלים כי למכשיר קיימת סטייה באומדן משלל סיבות שנובעות מאופן פעולת המכשיר, כמו גם מאופן תפעולו ע"י המשטרה.

      ככל הידוע, רכיבי המכשיר לא השתנו מאז, ועל אף שבית המשפט המחוזי צמצם את מרחב הסטייה המיוחס למכשיר כפי שנקבע ע"י בית המשפט לתעבורה - עדיין, הסטייה בעודה עומדת.

      יתרה מזאת, כאשר מדובר על בחינה של רמות אלכוהול נמוכות מאוד, כלל לא בטוח כי הוא יוכל לספק תוצאות מהימנות. כמו כן, מתעוררת השאלה כיצד ניתן לקבל חוות דעת מומחה לגבי רמת דיוק המכשיר, אשר לא ניתן היה לקבלה במהלך הדיון בפרשת עוזרי. לכן, סביר להניח כי אף אם תומצא חוות דעת כזו, מהימנותה תעמוד למבחן בית המשפט שינתח את העניין מבעד למסננת משפטית.

      הכרעת הדין

      בין אם בית המשפט ימצא את המכשיר כאמין כאשר מודדים רמות אלכוהול נמוכות מאוד ובין אם לא, דבר אחד בטוח, מוסיף עו"ד דרור גל, מומחה לדיני עבודה ממשרד סטריקובסקי, גל, ברוך ושות': "תופעת הנהיגה תחת השפעת אלכוהול או בשכרות, הינה תופעה פסולה מכל היבט שהוא, קל וחומר כאשר מדובר על נהגים שמקצועם הוא להוביל בבטחה".

      נהג מקצועי אשר מועסק כשכיר ונתפס כשהוא נוהג בגילופין, מסתכן בפיטוריו וייתכן שבנסיבות מסוימות, אף ישללו ממנו זכויותיו הסוציאליות שכן מדובר למעשה על הפרת משמעת חמורה שהוא ביצע. מדובר על סטייה מהותית מהנורמות ומהגדרות התפקיד ומעסיק אשר יבחר להשתמש בסנקציה הזו, עשוי לקבל את אישור בית הדין לכך, ככל שהעובד יבחר לעתור כנגד פיטוריו.

      מאגף התנועה, מוסיפים בהקשר לדברים אלה, כי "חשוב לציין שמשטרת ישראל מעמידה את כל האמצעים העומדים לרשותה במטרה לאכוף את עבירת השכרות, כשהדגש הוא על עבירות חמורות ומסכנות חיים. לראייה, בששת החודשים האחרונים נתפסו כ- 4,300 נהגים שיכורים כלפיהם נוהגת המשטרה ביד מחמירה, לרוב, תוך השבתת הרכב מיד במקום?.


      עוד משפט וביטוח בוואלה! רכב
      לאתר של עו"ד אלעד שור
      לאתר של עו"ד דרור גל