פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      עבודה מסריחה: עובדי משאית זבל יכולים להשתכר?

      עבודה במשאית אשפה ופינוי פסולת איננה נעימה ומחייבת מהעובדים יכולת מיוחדת להתעלם מהארומה המשובחת. ביהמ"ש עשוי להתיר להם להשתכר בזמן המשמרת

      לפני מספר ימים חייב בית המשפט בעיר פורטו בפורטוגל, להשיב לעבודה עובד במשאית זבל שפוטר לאחר שזו היתה מעורבת בתאונת דרכים. העילה לפיטוריו היא כי בבדיקות שבוצעו לאחריה, נמצא בדמו ריכוז גבוה של אלכוהול. ואולם, השופטים שדנו בפרשה המליצו לחברה המפטרת שלא לאסור על עוזרי הנהג במשאית זבל לשתות אלכוהול: "בוא נודה בזה, העבודה שלהם לא נעימה והאלכוהול עוזר לעובד לשכוח את קשיי היום יום".

      התביעה הוגשה לבית המשפט ע"י שכיר שהועסק בחברה שעוסקת בפינוי זבל בתפקיד "עוזר במשאית פינוי אשפה". רצה הגורל, ובחודש פבואר 2012, התרחשה תאונת דרכים בה היתה מעורבת משאית הזבל שלו והעובד כמו גם הנהג הובהלו לבית החולים. במסגרת הבדיקות שנערכו להם, בוצעה גם בדיקת אלכוהול שתוצאותיה היו חד משמעיות: הן הנהג והן העובד שתו כמויות בלתי מבוטלות של אלכוהול ודמם היה רווי בשיכר במהלך עבודתם. החברה בה הועסקו לא נותרה אדישה לתוצאות הבדיקה והחליטה לפטר את שניהם. הנהג שפוטר קיבל את רוע הגזירה בהכנעה ובחר שלא לערער על פיטוריו. אולם עוזרו, לא הסכים לכך והגיש תביעה לבית המשפט .

      החיבור בין הנסיבות לתוצאה

      ההיגיון מנחה כי לא אמור להתקיים קשר בין העובדה כי העובד לא נהג בפועל לבין האיסור על שתיית אלכוהול במהלך העבודה. די בכך כי הוא מבצע את עבודתו כשהוא תחת השפעת אלכוהול על מנת לקבוע כי הוא פעל באופן שמאפשר לפטרו. אולם בניגוד להיגיון שלושת השופטים סברו אחרת; עפ"י תפיסתם, העובד לא פעל בניגוד לחוק שכן למעשה אין כל הנחיה שאוסרת שתיית אלכוהול בזמן העבודה. מעבר לכך, השופטים אף דחו את חוקיות הבדיקה שנערכה לאיש מאחר שהוברר כי היא נערכה שלא באישורו.

      השופטים מצאו את פיטורי הנהג כחוקיים וכתבו כי "הנהג בוודאי שאינו יכול לשתות", אך התנגדו לקבל את הנחת העבודה על פיה "לפי ההיגיון הבריא, העובד במשאית לא יכול לשתות בירה בצהריים ואז ללכת לעבודה, או אפילו לשתות הרבה יותר, תלוי בתפקיד שלו".

      במסגרת פרוטוקול הדיון, אף הוסיפו השופטים כי מומלץ לחברה לקבוע מכסת שתייה לעובדים, כחלופה לגישה על פיה אין כלל סובלנות לנושא. לדבריהם, באמצעות גישה זו תמנע החברה מאיבוד עובדים, וכן "בוא נודה בזה, העבודה שלהם לא נעימה... ויש לציין כי האלכוהול עוזר לעובד לשכוח את קשיי היום יום... והציבור עשוי אפילו לחשוב שהעובד המאושר הזה הוא יעיל ומצטיין בעבודתו", נכתב בפסק הדין.

      ומה אומר החוק בישראל?

      עו"ד דרור גל, מומחה לדיני עבודה ושותף במשרד עוה"ד סטריקובסקי, גל, ברוך ושות': "בישראל אין חוק מפורש שאוסר על שתייה חריפה במהלך כל עבודה יהא תוכנה אשר יהא, זולת האיסורים החלים על שתית אלכוהול בנהיגה, וכן איסורים המצויים בהסכמים קיבוציים שונים בשל טיב העיסוק, וכן מצאנו בפסקי הדין של בתי הדין לעבודה האפשרות לפטר ולעיתים ללא פיצויי פיטורים עובדים אשר שתית האלכוהול במהלך העבודה פגמה בתפקודם כגון שומרים שנרדמו".

      משמעות הדבר, כי לו בית הדין בישראל היה נדרש להכריע בסוגיה בה עובד פוטר על רקע המצאות בעבודה כשהוא נתון להשפעת אלכוהול, יהיה חייב המעביד להוכיח אחת מהשתיים הבאות: או שהעובד לא מילא אחר נוהל מפורש האוסר זאת, או שהמצאות האלכוהול בדמו פגעה ביכולתו לבצע את העבודה, זאת בהנחה כי תפקידו אינו תפקיד בו קיים איסור על שתייה כתוצאה מקיומו של חוק או הסכם קיבוצי בנדון. שתיים, במידה והמעביד לא יצליח להוכיח זאת, קיים סיכוי בלתי מבוטל כי בית הדין לא יאפשר למעביד לפטר את העובד או יקבע כי עליו להשיבו לעבודה.

      ובהקשר של ביצוע בדיקות ינשוף לעובדים, טרם יציאתם לעבודה, מסביר עו"ד גל : "למיטב ידיעתי קיימים מספר מקומות עבודה שהנחילו נוהל בדיקת ינשוף בטרם יציאה לנסיעה כאמצעי מונע וככל שהנהג מתגלה כשיכור הוא אינו מורשה לצאת לדרך. הועלתה טענה כי הדבר פוגע למעשה בפרטיות העובד, אף שאינו מהווה אקט פולשני, אולם הטענה נדחתה".

      עוד משפט וביטוח בוואלה! רכב