חבל על הכסף: השגיאות שנהגים עושים בנהיגת חורף

מיליונים של שקלים. זה הסכום המצטבר המוערך שמשלם הציבור מידי חורף בשל הפעלת פוליסת הביטוח לאחר שהיה מעורב בתאונות דרכים, אשר בנקל ניתן היה למנוע אותן. בטחון עצמי מופרז לצד חוסר הכרות עם מערכות הרכב וקורטוב של נהיגה בריונית או חלמאית – זה המצרף שאחראי במידה רבה לסטטיסטיקה המצערת.

עיון בטפסי תביעה מעלה כי ישנן מספר פעולות שגויות שעוברות כחוט השני בין המקרים, אשר הפנמה של הסיכון שגלום בהן ופעולה נכונה ומתבקשת, יאפשרו לנהג לעבור את החורף בשלום וללא חיסרון כיס.

ברכבים רבים, מותקנת מערכת למניעת החלקת הגלגלים אולם באופן תמוה, תאונות רבות מתרחשות בחורף בנסיבות בהן ברור כי שימוש נכון במערכת היה מונע תאונה. אז היכן טמונה הבעיה? בלחיצה על הבלם. במרוצת השנים התקבעה בתודעה של הנהגים הסברה כי בלימה לסירוגין מונעת החלקה. לא משנה כמה פעמים יחזרו על המנטרה כי מערכת למניעת ההחלקה עובדת באופן מיטבי במהלך בלימת חירום - ורק באמצעות לחיצה חזקה ורציפה על הבלם.

בשיעור ניכר מהתאונות - לבטח בחזית אחור, מתברר כי טכניקת הבלימה וההרפיה מהבלם - טלטלה את הרכב כמו גם את מתליו. התוצאה. הפעלת הפוליסה במקרה הטוב, ואילו במקרה הפחות מוצלח - פתיחה אגרסיבית של הארנק ותנועת כיס חדה. נהגים חכמים, לבטח אלו שמחזיקים ברכב שאין לו מערכת כזו, ולא מעוניינים למצוא את עצמם בחיסרון כיס - ניגשים בהקדם האפשרי למגרש החלקה עם הרכב ובוחנים את מסוגלותם לבלום אותו בתנאים שונים. מומלץ בחום.

הנוסחה של ראות לקויה יחד עם רסיסים של בוץ וגשם משמעותה ירידה משמעותית במסוגלות לזהות מכשולים ובעיות, אך באופן לא ברור אינה מקובלת על חלק גדול מהציבור. עובדה היא כי בתאונות רבות, מתברר שתאורת הרכב לא היתה במצב תקין ומותאם למזג האוויר, כמו גם המגבים. יחידת הפנסים כמו גם החלון חייבים להיות נקיים ככל האפשר, אולם ביננו, מי מכם ניקה לאחרונה את הפנסים? כל כך מתחשק לכם לשלם השתתפות עצמית?

הנטייה להדליק את פנסי הערפל בכל אימת כי הראות לקויה, מהווה טעות, עבירה על החוק, אך חמור מהכל - מגדילה את הסיכוי לפגיעה דרמטית במסוגלות של הנהג מאחור או מלפנים להבחין בעצמים ובני אדם בבהירות. אז למען שלום כל ישראל , להלן תזכורת כיצד, אם בכלל, ניתן להשתמש בפנסי הערפל:

החוק מתיר להדליק את אור הערפל האחורי רק בתנאי ראות קשים. גשם, חזק ככל שיהיה - אינו עונה להגדרה אלא ערפל, אך לא די בערפיל מינורי, כי אם רק כאשר הראות מוגבלת (50 מטרים או פחות). בכל אימת כי הפנס הודלק שלא בהתאם להנחיות, מלבד העובדה כי מדובר על עבירה, הפנס גם יסנוור את הנוסעים מאחור עד לכדי יצירת סיכון משמעותי לחייהם.

ובאשר לפנס הקדמי? אין טעם להדליק -, אלא עם הערפל סמיך מאוד. בכל מצב אחר, לא תהיה בהדלקתו שום תרומה באשר היא, מלבד סנוור מיותר.

בכל שנה נערמות על שולחן מסלקי התביעות תיקי תאונות שנגרמו כתוצאה מהחלקת הרכב במהלך ניסיון נהיגה בשלג. המכנה המשותף של כלל התיקים הוא עדות מצד הנהג על אובדן שליטה בכלי. במקרים רבים מתברר כי התאונה נגרמה במהלך נהיגה במהירות איטית, אולם התוצאה - כאב ראש ומיגרנות. ולא רק בגלל החבטה שקיבל הנהג, אלא כאמור, הפעלת הביטוח, אובדן העדר תביעות והתייקרות הפוליסה וכו'.

בהנחה כי אין ברשותכם שרשרת ייעודית לנהיגת שלג (שגם היא אינה מיועדת לנסיעה מהירה), או רכב זחלי, הכי חכם זה פשוט לא לנהוג ברכב. האחיזה של הצמיג מעולם לא היתה אפסית כל כך, וכל בלימה שבימים כתיקונם היתה מסתיימת במרחק מסוים, תסתיים לרוב הרחק מהנקודה שסברתם כי הרכב יעצור בה - עמוק בתוך אחורי הרכב מלפניכם, מצדדיכם וכו'. על כן, ולכל המתחכמים, בית המשפט לא יקבל לרוב את הטענה כי השלג הוא כוח עליון שלא ניתן היה לצפות את השלכתו על אופן הנהיגה. החלקת ופגעת? תשלם.

אחת מתחושות חוסר האונים המשמעותיות שנגרמות במהלך נסיעת חורף היא תחושת הציפה על הכביש. בטפסי תביעה לא מעטים מתאר הנהג כי במהלך הנהיגה, ברגע אחד, הרכב עבר ממצב של אחיזה למצב מסוכן ביותר של ציפה שהובילה לאיבוד האחיזה ולתאונה. מדובר על מצב שנגרם כתוצאה מחוסר יכולת לפנות את שכבת המים על הכביש. האשמה לא תמיד מוטלת על התשתית הלקויה: צמיג שאינו תקין יגדיל דרמטית את הסיכוי להיקלעות למצב מסוכן שכזה - שניות בהן הרכב מחליק ללא יכולת של הנהג לשלוט בו. הפתרון לכך: נהיגה במהירות נמוכה ובלימה סבירה.

נכון, מדובר על שנת 2014, אולם המציאות מלמדת כי מערכות ניקוז הגשם בערים רבות במדינה, קורסות פעם אחר פעם בשל חוסר יכולת להכיל את תנועת המים השוצפת. ומה יכול לעשות בעל הרכב שמבוטח בנדון? לנהל סיכוני דרך ולהעריך בטרם הוא נכנס לתוך מגה שלולית – את היכולת לצאת ממנה כאשר הרכב אינו מוצף וקורוזיה אינה מכלה את רכיביו .

נכון, שילמת במיטב כספך לחברת הביטוח והטענה כי חדירת מים היא זו שגרמה לנזקי הצפה וקורוזיה מהווה נזק תוצאתי שאינו מכוסה בפוליסה – נהדפה לא פעם ע"י בית המשפט, אולם עדיין לא בכל מקרה של אי פעולת המנוע עקב חדירת מים לתוכו, וקורוזיה עקב חדירת המים בכביש עירוני – התביעה תוכר באופן אוטומטי.

המבוטח נדרש להפעיל שיקול דעת בטרם ייכנס לסיטואציה שלא ברור כיצד יוכל לחלץ את עצמו ואת רכבו בשלום.

הכותב הוא מומחה לדיני ביטוח ונזיקין