פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      חינוך מסוכן: מורה יקבל פיצוי של מיליון שקל בעקבות תאונת דרכים

      שווה להיפגע בתאונה? מורה בבית ספר יסודי יקבל פיצוי בגובה מיליון שקל מאחר ואינו יכול להתכופף ולראות מה הילדים כותבים במחברת

      תאונת דרכים (ShutterStock)
      (אילוסטרציה: Shutterstock)

      ח', מורה בבית ספר יסודי בלוד (בן 34), נפגע בשתי תאונות דרכים שאירעו בסמיכות בשנים 2007-2008. בעקבות התאונות נקבעה לו נכות בשיעור של 13% בגין הפגיעה בברכו השמאלית ונכות נוספת בשיעור של 10% בגין פגיעה בעמוד שדרה מתני, ובסה"כ נקבעה לו נכות משוקללת של 21.7%. בית משפט השלום שדן בתיק, פסק ל- ח' פיצוי בסך של 750,000 ש"ח בגין נזקיו, כאשר את הפיצוי בגין הפגיעה בכושרו להשתכר ביחס לנכויות חושב לפי נכות מופחתת של 15% בלבד.

      בית המשפט קבע שמדובר בנכות אורתופדית משמעותית וסביר שלנכות התובע תהיה השלכה על עבודתו כמורה, עבודה המחייבת עמידה ממושכת ושלאור עדות המורה ורעייתו, יש לו קשיי תפקוד בבית והוא הפך מאדם שהיה פעיל ספורטיבית לאדם מוגבל.

      ח' המחזיק בצמד תארים אקדמיים, היה בזמן התאונות בן 26-27, ערער על פסק הדין באמצעות עוה"ד גיל בן ארי המתמחה בנזיקין לבית המשפט המחוזי. בערעור נטען כי פגיעות בברך ובגב למורה בבית ספר יסודי הינן פגיעה שהשפעתן התפקודית מלאה, והן מפריעות למורה ללמד ובמיוחד כאשר מדובר בתלמידים בגיל צעיר, שמטבע הדברים קיים הצורך להתכופף אליהם, לראות את הכתוב במחברותיהם ולעזור להם.

      נפגעי תאונות דרכים (ShutterStock)

      בית המשפט המחוזי בהרכב של שלושה שופטים בראשותו של סגן הנשיא ד"ר קובי ורדי, קיבל את ערעורו של ח' וקבע כי לא היה מקום שבית המשפט יפסוק סכום חלקי בלבד, וכי ח' סובל מפגיעה תפקודית משמעותית בכושרו להשתכר. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של ח' והעמיד את סכום פסק הדין על מיליון ש"ח.

      גם חברת הביטוח שירביט ערערה על פסק הדין של בית השלום בטענה שהפיצוי שקבע בית המשפט השלום היה על הצד הגבוה. אלא שבית המשפט המחוזי העדיף דווקא את ערעורו של המורה שטען כי הפיצוי היה על הצד הנמוך ופסק שהיה מקום במקרה זה לערוך חישוב אקטוארי לגבי הפסדי השתכרות בעתיד ולא לפסוק סכום גלובלי כפי שנפסק ללא כל הנמקה.

      עוה"ד גיל בן ארי מסביר כי בדרך כלל בתי המשפט פוסקים פיצויים בהתאם להשפעה התפקודית של הנכויות לפי סוג מקצועו של הנפגע. זאת אומרת - איך משפיעה הנכות על התפקוד ועל היכולת להתפרנס. בית משפט השלום קבע כי הנכויות שנקבעו למורה משפיעות על תפקודו רק באופן חלקי ולכן בית המשפט השלום הפחית לו את הפיצוי. אלא שבית המשפט המחוזי הפך את ההחלטה וקבע שבגלל שח' הוא מורה בעיסוקו, אז כל הנכות שנקבעה לו נחשבת נכות תפקודית.

      עו"ד בן ארי מברך על החלטת בית המשפט המחוזי שכן אין להסכים עם הקביעה כי מקצועות כמו הוראה הינם מקצועות "נוחים" שבהם הנכות אינה משפיעה באופן מלא. לדברי עוה"ד בן ארי, מורה שנפגע בפגיעה אורטופדית זכאי לפיצוי מלא, גם אם הוא עובד מדינה וגם אם שכרו לא נפגע.
      חברת הביטוח לא אמרה נואש והגישה לאחרונה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, בבקשה שידון בתיק פעם שלישית, ויורה על הפחתת הפיצויים. טרם ניתנה החלטה בבקשה זו.

      עוד משפט וביטוח בוואלה! רכב
      לייק אחד ואתם בקהילה המוטורית הגדולה בישראל