פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נפצע קשה על אופניו, תבע את העיריה והפסיד 200 אלף שקל במשפט

      רוכב שנפצע במהלך רכיבה על אופניו הגיש תביעה נגד חברת הביטוח של העיריה לאחר שנפגע מתלולית חול בתחומיה. אלא שבית המשפט הטיל ספק בגרסתו בשל רשלנות, וחייב אותו בהוצאות

      אופניים (ShutterStock)
      (אילוסטרציה: Shutterstock)

      בשנים האחרונות חלה עליה תלולה במספר התביעות שמוגשות לחברות הביטוח שמתבררות לאחר חקירה כתביעות כוזבות. אולם במקרים רבים, חברות הביטוח שמגלות כי מדובר על תביעה שהיא בדייה – אינן עושות דבר מלבד לדחות את התביעה. הן לא מגישות תלונה במשטרה ואינן מגישות לנפגע חשבון בגין ההוצאות שנגרמו להן במהלך בירור התביעה. אך כאשר התיק מתגלגל לבית המשפט וגם השופט קובע כי התביעה מופרכת – אז מדובר כבר על " אופרה אחרת" ועל סיכון מאוד משמעותי שנוטל התובע.

      במקרה שלפנינו , בחור צעיר נפגע במהלך משחק עם חבריו באופניים בתלולית חול ונחבל באופן משמעותי. לצערו, ברגע אחד, הוא נותר עם פגיעה גופנית חמורה אך ללא כל גורם שיפצה אותו על כך. התאונה נגרמה ברשלנותו ולא היתה כל חברת ביטוח שבטחה אותו בגין פציעה בנסיבות הללו. לפיכך, על מנת שלא להישאר עפ פציעה חמורה ובלי כל כיסוי ביטוחי, החליט הצעיר להגיש תביעה כנגד עייריית רהט וכנגד חברת הביטוח שלה בטענה כי נזק-הגוף נגרם עקב היתקלותו עם אופניו במגרעת בכביש המצוי באחזקת העירייה, ואשר בוצעו בו עבודות סלילה, לפני האירוע.

      יש דברים שקשה להתעלם מהם

      רק על דבר אחד הסכימה העירייה: הצעיר אכן נחבל קשות. גם לבית המשפט הוצגו אסמכתאות על פיהן נגרם לו שבר בצוואר ירך ימין, אשר הסתבך בזיהום, הצריך ניתוחים חוזרים ואשפוז ממושך של כ-11 חודשים, ואף גרם לפגיעה מסובכת ברגל שמאל. לתובע נותרו נכויות בשיעור משוקלל של 60%.

      אולם לצערו של הצעיר, השופט דחה את התביעה. ונכון, מידי יום נדחות תביעות רבות כך שאין בזה כל ייחוד, אולם בניגוד אליהן, הפעם השופט לא הסתפק רק בדחייתה או בתשלום הוצאות משפט "סבירות".

      העירייה וחברת הביטוח ביקשו מבית המשפט לחייב את הצעיר בתשלום הוצאות משפט בגובה של מאות אלפי שקלים. לא פחות. הסכום הכולל של הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד שנדרשו עלה, אפוא, לסך 358,398 שקלים.

      וכך למעשה התהפכו היוצרות, ממצב שבו הצעיר מבקש לקבל פיצוי כספי הוא נאלץ להתגונן בפני תביעת ענק. מהיכן ישיג הבחור הצעיר סכום כסף כה גדול? לא ברור והאם סוגייה זו צריכה להעסיק את העירייה וחברת הביטוח? נכון הן בניגוד אליו מחזיקות "בכיסים עמוקים", אך עדיין – הן נאלצו להתגונן בבית המשפט, לשלם לעורכי דין סכומים נכבדים ביותר. האם זה סביר כי לאחר שהתביעה התבררה ככוזבת – הן תאלצנה לשאת לבדן בעלויות שהן נאלצו להוציא? הכלל הבסיסי בעניין הוצאות המשפט, הוא "המפסיד משלם". כלומר, על בעל-הדין שהפסיד במשפט להשיב לצד שזכה את הוצאותיו הריאליות.

      אך למזלו של הצעיר ,רחמיו של השופט הטו את הכף שקבע כ יש מקום להתחשב במצבו הגופני והכלכלי של התובע. השופט קבע כי הוא ישלם את מחצית מהוצאות המשפט שנתבעו, קרי "סך הכל" 179,199 שקל.

      לדברי ד"ר ועו"ד אסף ורשה, מומחה לדיני ביטוח ונזיקין: "לצד הכלל על פיו המפסיד בהליך משפטי מחויב בהוצאות שגרם לזוכה, כאשר מדובר בתובע פיצויים בגין נזק-גוף, שתביעתו נדחתה – נוהגים בתי המשפט במקרים רבים לפטור את התובע משיפוי הנתבע בגין הוצאות המשפט. התחשבות זו נעשית על רקע מצבו הכלכלי והנפשי הקשה של נפגעים בגופם, כאשר הם אינם צפויים לקבל פיצוי בגינם. אולם במקרה הזה, כמו במקרים רבים אחרים – בית המשפט מביע את מורת רוחו מתביעות כוזבות. פסק הדין שולח מסר ברור ומוטב שהוא יוטמע. כמו כן, יש לזכור כי אף אם התיק לא מגיע לבית המשפט אך חברת הביטוח מגלה כי מדובר על דרישה כוזבת לתשלום – היא יכולה לבטל את הפוליסה – עובדה אשר יכולה להקשות בעתיד על הנפגע לקבל כיסוי ביטוחי, לבטח במחיר סביר".

      עוד הרבה משפט וביטוח בוואלה! רכב