פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      לפעמים תאונת הדרכים מגיעה אליך עד לחצר הבית

      נהג שאבד שליטה על מכוניתו פרץ אל חצר ביתה של אשה, שלמרבה הצער נקלעה למסלול ההתנגשות וספגה פגיעות רב מערכתיות. הנפגעת תבעה את חברת הביטוח של הרכב, אך היא לא קיבלה את מלוא מבוקשה בשל סתירה בעדותה

      מדובר על מקרה מוזר, נדיר למדיי, שארע בשנת 2008, אך פסק הדין בהקשרו ניתן רק לאחרונה. כבכל סוף יום, נהגה האישה, בת 51, לשבת בנחת בחצר ביתה ולתת ליום שעבר לחלוף. שום דבר לא הכין אותה לאפשרות הבדיונית כי תיכף תמצא עצמה מול רכב שמגיח במהירות, יסטה מנתיב נסיעתו, ישבור את הגדר שסובבת את חצרה, יפלוש בפראות לתוך מרחב המחייה שלה ויפגע בה. התוצאה? קשה מאוד. בעקבות התאונה נגרמה לתובעת חבלה רב מערכתית לרבות פגיעות ראש, בית חזה, עמוד שדרה גבי, צוואר וכתף ימין. חודשיים, זהו פרק הזמן שהיא נאלצה לשהות בשיקום עד לשחרורה.

      לטענת האישה, בעקבות האירוע החריג, נגרמו לה מלבד פגיעות פיזיות, גם פגיעות נפשיות שונות שהצריכו את שיקומה הממושך. לטענתה, הסיטואציה אליה נקלעה, הפכה אותה מאישה חיונית ומתפקדת, לשבר כלי, עד כדי כך שאינה יכולה לשוב ולעבוד כמטפלת בקשישים. קשה לדעת כיצד מגיב כל אחד ואחד לסיטואציה דומה, אולם באשר לאישה, הפרופ' שאבחן את מצבה, מצא כי בעקבות התאונה התפתחה אצלה "הפרעת דחק פוסט טראומטית" מלווה בתסמיני חרדה ודיכאון.

      מכונית מתנגשת בבית (ShutterStock)
      (אילוסטרציה: Shutterstock)

      מחלוקת משפטית – התובעת לא אמינה?

      אולם המשך הסיפור, לא פחות מצער מבחינת האישה. במהלך הדיון בבית המשפט, בו הוגשה תביעתה לקבלת פיצוי מחברת הביטוח שבטחה את הנהג, הטיחה בה המבטחת טענות שפגיעתה קלה הרבה יותר מכפי שהיא מציגה. לטענת חברת הביטוח – התובעת מסוגלת לחזור לעבודה המתאימה למצב שלה ולפיכך, אין מקום לפצותה על מלוא הסכומים שהיא דרשה.

      אולם כמו תמיד, המציאות מורכבת יותר. במהלך הדיון התברר כי השבר שנגרם לה בעמוד השדרה, נוצר כתוצאה מעודף משקלה ולא מכובד משקל כלי הרכב שעלה עליה. בהתאם לכך, ועל אף שהיא נאלצה לעבור תקופת שיקום ארוכה ומייסרת, טענתה כי היא אינה יכולה עוד לעבוד בעבודתה – נדחתה. מכאן, שהטענה כאילו היא איבדה כליל את כושר השתכרותה – גם היא נדחתה. וכך, על אף הנסיבות המצערות של המקרה, בית המשפט קיזז 60% וקבע כי הפסדי השכר לעתיד יחושבו לפי נכות של 40% ולא של 100% כפי שביקשה התובעת.

      בסופו של יום, אחרי היתדיינות ארוכה, קבע בית המשפט כי התובעת תקבל פיצוי בגובה של 680,000 שקל, בניכוי התגמולים שקבלה התובעת מהמוסד לביטוח לאומי. סכום זה מגלם בתוכו את הזדקקותה העתידית של התובעת לעזרת צד שלישי, בהיותה רווקה ונתמכת במשפחתה, וקיים סיכוי, לדעת בי המשפט, כי סביר שתישאר לבדה בעתיד. עוד נפסקו לתובעת פיצויים על הוצאות רפואיות וכאב וסבל, ובסך הכל כאמור -680,000 שקל.

      לדברי עו"ד אסף ורשה המתמחה בדיני ביטוח ונזיקין: "מדובר על תאונת דרכים בנסיבות חריגות ומצערות, באופן שמדגים את הקושי הרב ואת התפקיד המשמעותי של השופט בכל הנוגע ליכולת לאזן ולקבוע מבין חוות הדעת שמוצגות לו, את הפיצוי שישקף באופן הולם את אופי הפציעה והשלכותיה על תפקודו העתידי של התובע ולהתייחס לסוגיות הרות גורל כגון השפעת התאונה על מסוגלותו העתידית של הנפגע לקיים קשרים אישיים".

      עוד הרבה משפט וביטוח בוואלה! רכב
      לייק אחד ואתם בקהילה המוטורית הגדולה בישראל