ביהמ"ש העליון: גם אם הנפגע אינו "שבר כלי" אין זה אומר שיכול לעבוד

התאונה הקשה התרחשה בשנת 2008 במהלך רכיבה של אדם על קטנוע השייך למעסיקו. רכב התנגש בעוצמה ברוכב, וכאשר הכרתו שבה אליו בישר לו הרופא כי לעולם לא ישוב ללכת. כיצד פסק בית המשפט נגד חברת הביטוח?

  • תאונות דרכים
וואלה! רכב
(צילום: מד"א)

בעקבות התאונה עמוד השדרה של הרוכב נפגע קשה מאוד, והוא נותר משותק בפלג גופו התחתון. שבריר של חוסר מזל ואדם מוצא עצמו 216 ימים בהם נאלץ לשכב בבית לוינשטיין ולעבור שיקום קשה ומייסר, שכולל אין ספור ניתוחים ופרוצדורות רפואיות שבסופם מתבשר כי בנוסף לכל הסבל שעבר, חייו גם התקצרו בעשר שנים. מומחית בתחום השיקום העריכה את תוחלת חייו המרבית: 71.5.

היות ומדובר על תאונת דרכים שמוגדרת גם כתאונת עבודה, הנפגע פנה לביטוח לאומי על מנת שישלם לו תגמולים בגין פגיעתו ובמקביל הגיש תביעה בבית המשפט המחוזי בתל אביב כנגד "הפול". בית המשפט אומנם קבע כי הוא זכאי לקבל פיצוי בגובה של 6,419,000 שקלים, אך נוצר מצב בו הוא נדרש להחזיר לה כסף שכן מלוא התגמולים שהוא זכאי לקבל מביטוח לאומי מגיעים לסכום של 6,673,000 שקלים. בנוסף, הנפגע קיבל מחברת הביטוח סכום מצטבר של 1.1 מיליון שקל. לפיכך, זו דרשה ממנו כי ישיב לקופתה סכום של 1.3 מיליון שקל.

עוד בוואלה!

הפכנו לחלק מהמשחק: המהפכה העצומה של עולם הגיימינג החלה

לכתבה המלאה

הצרות רק מתחילות

השופט הכיר בעובדה כי המערער נאלץ לעבור פרוצדורה מידי יום במהלכה הוא מצנטר את עצמו במשך 8 פעמים

נוסף לכל צרותיו, נאלץ שוב להיכנס לתוך מסכת משפטית והגיש ערעור לבית המשפט העליון. זה טען כי הפסד ההשתכרות שנגרם לו בשל התאונה אינו עומד על שיעור של 75% כפי שקבעו לו אלא על 100%. אומנם, הוא לא מרותק למיטתו במשך 24 שעות ומונשם דרך קבע, אבל התאונה הותירה אותו ללא יכולת להתפרנס. בנוסף, הוא טען כי חברת הביטוח קיפחה אותו ולא היתה הוגנת: השיתוק ברגליו כופה עליו להסתייע ברכב מסוג "וואן"שכולל ציוד עזר רב, אולם הפיצוי שניתן לו לאור כך אינו משקף באופן הולם את מכלול הוצאות ניידותו.

ומה הפול טענה מנגד? לא רק שלבחור לא מגיע לקבל הכרה של100% נכות אלא שיש להפחית את השיעור שכבר נקבע לו כך שזה יעמוד על 70% ולא 75%.

כב' השופט יצחק עמית דחה את הערעור הנגדי וקיבל באופן חלקי את טענותיו של הבחור. זה קבע כי "גם אם הניזוק אינו 'שבר כלי', אין משמעות הדבר כי נותרה לו יכולת השתכרות". השופט מצדד בתפיסה כי יש לעודד נפגעים לצאת ולעבוד אך לדבריו "יש להתבונן בכל מקרה לגופו".

עו"ד אסף ורשה, מומחה לדיני ביטוח ונזיקין: "במקרה הזה, אומנם הובאה חוות דעת של מומחה לפיה הוא מסוגל לעבוד בישיבה בחצי משרה, אולם השופט הכיר בעובדה כי המערער נאלץ לעבור פרוצדורה מידי יום במהלכה הוא מצנטר את עצמו במשך 8 פעמים. חייו הפכו למסורבלים עד כדי כך שכל יציאה מהבית הפכה להיות מטלה מורכבת מאוד לביצוע. לאור כך נקבע כי הוא איבד את כושר השתכרותו לחלוטין.

בשורה התחתונה קבע השופט, כי לסכום של 6,419,000 שקלים שנפסקו לזכות המערער, יש להוסיף הסך של 849,000 שקל, כך שהפיצוי הכולל שיפסק לזכות המערער יעמוד על 7,268,000 שקלים. מסכום זה יש להפחית 6,673,000 שקלים תגמולי למוסד לביטוח לאומי.

עוד בוואלה! רכב:
איבד הכרה והרגל נתקעה בדוושת ההאצה
אל תיגע בניידת: השוטר השתולל, הדו"ח בוטל

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully