הזרים דלק ישירות לקרבורטור, נפצע מפיצוץ ותבע פיצוי מהביטוח

גנן שנתקל בבעיה של משאבת דלק לא מתפקדת חשב שמצא פתרון יצירתי לתדלוק הרכב; הוא ניסה להניע אותו באמצעות הכנסת דלק ישירות לקרבורטור שנמצא בין שני המושבים הקדמיים, ממיכל שעמד מחוצה לו. מיד לאחר ניסיון התנעת הרכב, נוצר פיצוץ שגרם לפציעתו הקשה. הסיפור המוזר הזה נדון במסגרת פסק דין שנתקבל לאחרונה בו הוגשה תביעת פיצויים כנגד חברת הביטוח AIG.

התובע טען כי מדובר על תאונת דרכים לכל עניין ודבר והוא זכאי לקבל פיצוי בגין נזקי הגוף שנגרמו לו. לטענתו, לאחר ניסיון ההתנעה הוא יצא מהרכב במטרה לכבות את עצמו אך מיכל הדלק שהיה בחוץ (ממנו נטל את הדלק), התלקח והתפוצץ. מנגד, טענה הנתבעת כי מקור השריפה לא היה בתוך הרכב פנימה, אלא מחוצה לו - באותו מיכל דלק שהיה ליד הרכב. בשל כך, אין עסקינן ב"תאונת דרכים" ואין היא חבה בכל פיצוי.

בית המשפט קבע כי גרסתו של התובע שהאש פרצה מתוך הקרבורטור והציתה אותו, זוכה לתמיכה מהראיות האובייקטיביות שהוגש: ניתן לראות כי קיימים סימני חריכה ברכיב שבמנוע. כמו כן, כוויותיו הקשות של התובע, ואלו המתפרשות על פני שטח רחב יותר, הן אלו שבפלג גופו השמאלי (יד ובית חזה), דבר העולה בקנה אחד עם ישיבתו במושב הנוסע. כמו כן, קבע בית המשפט כי אין בהעדרם של סימני חריכה בגג הרכב כדי לערער את גרסתו של התובע, שרכן מעל למנוע וגופו, למרבה הצער, הוא ש"קלט" את האש שפרצה.

השופטת ציינה כי לאור הטראומה והיקף הכוויות שנגרמו לו, הוא התקשה לחזור ולתפקד כבעל עסק בתחום הגינון וממצב בו הוא מטפל ב10 גינות מידי יום, הוא מטפל בשתי גינות מידי יום תוך תלות באביו. נוכח העובדה כי מדובר על תאונת עבודה, קבעה השופטת כי הוא יקבל בניכוי תגמולי המל"ל סך של 215,000 ש"ח בתוספת שכ"ט עו"ד בגובה 32,730 ש"ח והוצאות משפט.

לדברי עו"ד סיגל שירזי ממשרד עו"ד צבי יעקובוביץ, העוסק בדיני ביטוח, לשון החוק קובעת כי מאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה יחשב כתאונת דרכים; יראו כתאונת דרכים גם מאורע שאירע עקב התפוצצות או התלקחות של הרכב, שנגרמו בשל רכיב של הרכב או בשל חומר אחר שהם חיוניים לכושר נסיעתו". במקרה המסוים, מדובר על "התפוצצות או התלקחות הרכב" .

לאור הקביעה העובדתית שדלק - חומר שהוא חיוני לכושר נסיעתו של הרכב, שהיה במערכת ההצתה הוא שגרם לפיצוץ, אזי מדובר ב"תאונת דרכים". עו"ד סיגל שירזי מסבירה כי בית המשפט לא קיבל את טענת הנתבעת כי נדרש דווקא שכל הרכב יתלקח.

עוד הרבה משפט וביטוח בוואלה! רכב