פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      ביטוח סעודי: נפצעתם קשה בתאונה והמבטחת מתנערת? כך תקבלו פיצוי

      עברתם תאונת דרכים אך חברת הביטוח שמבטחת אתכם בפוליסה סיעודית דחתה את התביעה בטענה כי אין כיסוי בפוליסה? ייתכן ובכל זאת תוכלו לקבל פיצוי כספי

      הולכת רגל שנפגעה מאוטובוס ברחוב לבנדה בתל אביב 29/8/17 (מערכת וואלה! NEWS , תיעוד מבצעי מד"א)
      (צילום: תיעוד מבצעי, מד"א)

      במשך שנים נהגו לא מעט חברות ביטוח להחריג את הכיסוי הביטוחי למקרה של תאונת דרכים אך לא טרחו לציין זאת בדף אותו קיבל המבוטח לאחר שהצטרף לביטוח{הרשימה} אלא כתבו זאת בגוף הפוליסה עצמה, בין מאות הסעיפים שקיימים בה. כך נוצר מצב בו מבוטחים רבים לא היו מודעים לכך. רבים אחרים כלל לא הקדישו את הזמן שנדרש לצורך קריאה מדוקדקת.

      כך קרה בדיוק לאורן, בחור צעיר בן 31 שהיה מעורב בתאונת דרכים לפני שנתיים, במסגרתה נהג הרכב לא ציית לתמרור עצור ופגע בו בעודו רוכב על האופנוע. בעקבות התאונה נפצע יוסי באורח קשה ותוך זמן קצר התברר כי הוא הפך למשותק בשתי רגליו. מספר ימים לאחר שחרורו מבית החולים פנתה אשתו לחברת הביטוח בבקשה לממש את הפוליסה אך זו השיבה לו כי המקרה אינו נכנס תחת מטריית האירועים שמזכים את המבוטח בקבלת תגמולי ביטוח היות ומדובר על תאונת דרכים.

      בור כלכלי

      גם אם יוצאים מנקדות הנחה כי המבוטח רכש במקביל גם פוליסת חובה, את הכסף הוא לא יקבל מייד. אומנם ניתן לבקש תשלום מסוים "על החשבון", אך במציאות בה ביום אחד מאבד המבוטח את כושר השתכרותו אך בו בעת עליו להמשיך ולשאת בעול תשלום הוצאותיו, הוא יכול בנקל להקלע לתוך סחרור כלכלי. את הבנק לא מעניין שהמבוטח היה מעורב בתאונת דרכים.

      מדובר על מקרה קלאסי בו חברת הביטוח מפרה את פסיקת בית המשפט על פיה היא מחויבת להבליט באופן ברור את כל אותם המקרים בהם הפוליסה לא תעניק כיסוי ביטוחי. עמדת בית המשפט מתבססת על ההבנה כי המבוטח הסביר עשוי לפספס מידע מהותי שנמצא בסעיף קטן בפוליסה ומשכך עליה לציין זאת בבירור. במקרה הזה, הוסיפה המבטחת חטא על פשע ולא הזכירה את עצם ההחרגה בדף הרשימה אותו קיבל המבוטח. במקרה הזה, לאחר דין ודברים עם חברת הביטוח , משהבינה כי גדולים הסיכויים שבית המשפט יחייבה לשלם למבוטח תגמולי ביטוח ובנוסף גם יהיה עליה לשאת בעלויות ניהול ההליך המשפטי, נאותה לשלם לו פיצוי בגובה של 148,000 שקל.

      והיכן אחריותו של סוכן הביטוח? היות והחוק רואה בסוכן הביטוח כשלוח של חברת הביטוח, מוטלת עליו החובה לוודא כי המבוטח מודע למכלול הסייגים שבפוליסה. משמעות הדבר היא כי במקרה בו יתברר שהסוכן לא יידע את המבוטח בנוגע כי אין כיסוי ביטוחי למקרה של תאונת דרכים, ניתן לתבוע גם אותו בשל כך.

      כיום, משהבינו חברות הביטוח כי העדר הבלטה של החריגים בפוליסה עולה להם כסף רב, במרבית הפוליסות מצויין הדבר במפורש. אולם היות ומבוטחים רבים מחזיקים בפוליסות ישנות, גדולים הסיכויים כי יתאפשר למבוטח לקבל פיצוי כספי, אף שקיים סייג בנושא.

      מבוטח שנקלע למצב בו חברת הביטוח דחתה את תביעתו אסור שיאמר נואש. זו לא המילה האחרונה שנאמרת ובהחלט עומדת לרשותו האפשרות לנקוט בהליכים משפטיים למימוש זכויותיו. אין כל סיבה לראות במכתב הדחיה כעובדה מוגמרת אלא כמשוכה שנכפה עלינו לעבור מעליה בדרך לקבלת הכסף שמגיע לנו.

      הכותב הוא מומחה לדיני ביטוח ונזיקין