פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      הוחלט: המכונית תדרוס את הולך הרגל ותגן על הנהג

      בכמה מכוניות קיימת מערכת תמרון חירום שתסטה מהנתיב ותמנע דריסת הולך רגל או פגיעה בעצם על הכביש. במרצדס ובוולוו הנהג חייב לבחור, אבל במערכת של לקסוס וטויוטה, המהנדסים כבר החליטו

      מכוניות (ShutterStock)
      (אילוסטרציה: Shutterstock)

      אחרי ויכוחים תאורטיים, קבלו ניצן ראשון ומטלטל של החלטה גורלית הנתונה בידי מחשב של מכונית אוטונומית. במכוניות שונות (למשל בטויוטה, וולוו ומרצדס) משתלבות מערכות של תמרון התחמקות מפגיעה בהולך רגל או אובייקט אחר שניצב בדרכה של המכונית. במרצדס ובוולוו נדרשת פעולה אקטיבית מצד הנהג כדי להפעיל את תמרון ההתחמקות (הסטה, אפילו קלילה, של ההגה).

      בהדגמה של מערכות הבטיחות האקטיביות במרכז הניסויים של טויוטה בבלגיה, ישבתי בתוך לקסוס LS החדשה שמצוידת במערכת ההתחמקות. במערכת הזו, להבדיל מאשר במערכת של וולוו, הנהג אינו צריך לעשות דבר כדי שתמרון ההתחמקות ייצא לדרך (הנהג נרדם, בסמארטפון וכו').

      בנקודה הזו שאלתי את המדריך מטעם טויוטה ולקסוס, מה קורה אם הולך הרגל נמצא במרכז הנתיב (כמו בהדגמה), אבל ממול מגיעים משאית או רכב אחר ממול, האם גם אז המכונית תסטה כדי שלא לפגוע בהולך הרגל. תשובתו - מחשבי הנהיגה האוטונומיים יעשו ככל שיוכלו כדי לחמוק מפגיעה באובייקט כלשהו, אבל הרכב לא יסטה לכיוון הרכב שמגיע ממול.

      המשמעות היא כי מהנדסי מערכת ההתחמקות האוטונומית של טויוטה כבר החליטו החלטה גורלית: בבחירה בין חייו של הולך רגל וחייו של הנהג - הנהג הוא זה שחייו יינצלו. זאת כמובן בלי לקחת בחשבון מי אשם בסיטואציה - האם זה הנהג (ייתכן שהתרכז בווטסאפ וייתכן שחטף התקף לב), הולך הרגל (אולי קפץ אל הכביש בחוסר זהירות ואולי נדחף אליו) או גורם אחר.

      מהנדסי המערכות המקבילות של וולוו ושל מרצדס חסכו מעצמם את ההחלטה הגורלית בכך שתמרון ההתחמקות הוא רק סיוע לנהג שיידרש להחליט אם אכן להפנות את המכונית מהמכשול/הולך הרגל. מאידך, ייתכן שהפעולה תהיה מדויקת יותר בטויוטה, בשל העובדה שבמצבי לחץ מחשב צפוי לפעול באופן הגיוני יותר מנהג אנושי וייתכן שכך התמרון יהיה מדויק ומחושב יותר, אם גם בסופו תתרחש תאונה.

      גולשים יקרים, מה דעתכם - איזו גישה נכונה יותר?