גובה הפרמיה לביטוח חובה לכלי דו גלגלי נערם בישראל לסכומים דמיוניים של 5000 שקלים ואף יותר. מה גורלו, לדוגמא של רוכב שנאלץ להחזיק בנוסף לקטנוע גם מכונית? כנהוג במדינת ישראל, ישלם למרבה הצער פרמיה כפולה. או במילים אחרות סכום שחוצה בקלילות את ה-7,000 שקלים בשנה.
את העיוות הצרכני הזה באים חברי הכנסת מיכאל מלכיאלי ויעקב ליצמן לפתור, באמצעות הצעת חוק אותה יזמו. לפי הצעת חוק זו, ככל שהנהג הוא נהג יחיד בשני כלי הרכב ושני כלי הרכב מבוטחים בחברת ביטוח אחת, די יהיה ברכישת פוליסת ביטוח חובה אחת, היקרה מביניהן. בהצעת החוק נכתב כי "ביקש אדם לרכוש פוליסה כאמור בסעיף קטן (א), לא יגבה מבטח דמי ביטוח בעד אותה פוליסה בסכום העולה על דמי הביטוח שהיו משולמים בעד הפוליסה היקרה יותר, אילו היה רוכש כל פוליסה בנפרד".
"לי נמאס מהשחיטה של הכיס שלי", אומר לוואלה רכב אביתר, אב חד הורי מתל אביב. "אני נאלץ להחזיק במקביל לכלי הרכב גם אופנוע היות ואני מסתובב כל היום. אילו לא היתה לי ילדה, לא הייתי מחזיק שני כלי רכב. הייתי מוותר בשמחה על הסיוט של התמודדות יום יומית עם הפקקים בתל אביב. אני לא צריך לקבל עונש של 6.5 אלף שקל שאני משלם כל שנה עבור פוליסות החובה". הצעת החוק סופר צודקת".
יעבור או לא?
אולם הצעת החוק, טובה ככל שתהיה צפויה להיתקל בהתנגדות עזה מצד חברות הביטוח ואף אם היא תעבור, וקיים ספק גדול בכך, חברות הביטוח תדרשנה למצוא פיתרון שיסייע להן להתמודד עם ההשלכות האקטואריות של הצעת החוק. גורם בכיר מחברות הביטוח עימו שוחחנו מבהיר, כי מדובר על הצעת חוק פופוליסטית, חסרת היתכנות מעשית. "בחלום בלילה הצעת החוק הזו תעבור, אין שום סיכוי. סתם למרוח את הציבור עם כותרת יפה".
לדברי ד"ר תמיר לוי, מנכ"ל המרכז לאקטואריה משפטית: "קיים היגיון שעומד מאחורי הצעת החוק היות והנהג לא נוהג בו זמנית בשני כלים רכב שבבעלותו. יחד עם זאת, חברות הביטוח אינן מוותרות על הכנסות בקלות והצעת החוק צפויה להיתקל בהתנגדות עזה מצידן. בהינתן כי מדובר על קבוצה גדולה של מבוטחים שעונה לקריטריונים של הצעת החוק, סביר להניח כי הן תפעלנה בכל דרך אפשרית בשביל לסכל את ההצעה". מנגד אומר לוואלה! רכב, "יש לזכור כי מנגנון קביעת גובה פרמיית החובה אינו נעשה באופן חד צדדי אלא מצריך קבלת אישור של המפקח על הביטוח. כך שהדבר יקשה עליהן לייקר את גובהה". לדברי ד"ר תמיר לוי, כניסת החוק לתוקף עלולה להשפיע על המאזן האקטוארי בכל ענף ביטוחי החובה ולפגוע בהכנסותיהן , דבר אשר עלול להוביל להתייקרות הפרמיות לכלל המבוטחים.
למי באמת זה מועיל?
עו"ד ערן יעקובוביץ ממשרד עו"ד צבי יעקובוביץ העוסק בדיני ביטוח סבור ש"ההצעה מקורית. אבל כשחושבים עליה לעומק אז נדמה לי שההצעה מכוונת למתי מעט. בודדים האנשים בעלי 2 מכוניות שרק הם יכולים לנסוע בהן ולכן איני מבין מה ההגיון שאדם יחזיק שני רכבים שרק הוא יכול לנהוג בהם כי הוא יכול הרי לנהוג רק ברכב אחד בעיתו".
עו"ד יעקובוביץ מוסיף כי "אין מדובר פה רק בהיבט כספי או באבדן פרמיות מצד חברות הביטוח. על פניו אני יכול להסיק מהצעת החוק שהיא מכוונת לשני סוגים של אוכלוסיות - רוכבי אופנוע שמחזקים גם ברכב לסופי השבוע ואנשים אמידים או אספני כלי רכב. לגבי האוכלוסיה הראשונה צריך להבין שבתחום הדו גלגלי למשל, בעלי הרכבים מממנים את רוכבי האופנועים שנפגעים הרבה יותר בתאונות דרכים ואשר פגיעתם קטלנית יותר. על פי נתוני משרד האוצר כמעט שני שלישים מהפרמיה של רוכב האופנוע מסובסדת על ידי הנהגים, בסכום של כ-400 מיליון שקל בשנה".
בדיוק בשביל כך אומר יעקובוביץ, התאגדו חברות הביטוח ליצירת "הפול" (התאגיד המינהלי של המאגר לביטוחי רכב חובה), שמרבית מרוכבי האופנוים מבוטחים דרכו שכן חברות הביטוח אינם מעוניינות בסיכון הזה. "לגבי האוכלוסיה השניה, הם לא ממש זקוקים להטבה הזו כך שאני מתקשה להבין את ההיגיון בהצעת החוק".