בשעת לילה מאוחרת בתאריך ה-8.2.2019 עצר המתנדב את הנהגת עת הייתה ברכבה עם שני נוסעים נוספים לבדיקת שכרות בצומת בית עובד סמוך לנס ציונה. בבדיקת הנשיפון שנערכה לה על ידי המתנדב ר', היא נמצאת כבעלת ריכוז אלכוהול הגבוה מהמותר בחוק והועברה לבדיקת ינשוף. בבדיקה הראשונה נתגלתה במכשיר הינשוף תקלה אשר בעקבותיה זומן מפעיל עם ינשוף נוסף למקום כדי לערוך לנהגת בדיקה שניה. בעודה ממתינה לבדיקה הנוספת, אומר המתנדב אשר ביצע את הנשיפון לשני הנוסעים שהיו עמה להמשיך בדרכם שכן ההמתנה עשויה להימשך זמן רב. לאחר בדיקת הינשוף השנייה אשר בה נמצאה הנהגת עם ריכוז אלכוהול מעל למותר ברמה של 311 מיקרוגרם, מפעיל הינשוף הודיע לנהגת כי היא מעוכבת עד הגעת קצין לעריכת שימוע ופסילת רישיון הנהיגה והרכב כמקובל במקרים אלו.
בין המתנדב ר' לנהגת, שבשלב זה נסערת מהסיטואציה אליה נקלעה ובוכה, מתפתחת שיחה בה הוא מבטיח לה כי הוא ידאג לה ו"יהיה בסדר". מה שנראה לכתחילה כשיחה שעל פניה נועדה להרגיע את הנהגת מקבל תפנית כאשר המתנדב אומר לה שהוא ינסה לעזור לה, הזמין אותה לעשן סיגריה יחד איתו ומסביר לה כי הקצין שמגיע לשימוע הוא "קצין בעייתי, אבל אל תדאגי, אני אדריך אותך איך לדבר", "הוא מאוד קשוח, תדברי איתו יפה ותהיי עדינה", "אני גם אנסה לדבר איתו בכדי לעזור לך" העניין הוא שבשלב זה, יגיד לכם כל שוטר, מידת ההשפעה שלו על הדו"ח, השימוע, תוצאותיו והשלכותיו לא קיימות וכלל לא בסמכותו או החלטתו.
לאחר השימוע, פסל הקצין את רישיונה ואף השבית את רכבה של הנהגת ל-30 ימים, השוטרים סיימו משמרתם והחלו מקפלים את המחסום לאכיפת בדיקת השכרות, אז פונה הנהגת למתנדב ושואלת אותו כיצד היא אמורה לחזור לביתה. בשלב זה השעה כבר סמוך ל-3:00 לפנות בוקר, בפברואר בצומת בית עובד. הוא מבקש מהקצין רשות להסיע את הנהגת לביתה, אך זה מסרב בתחילה ומוכן לאפשר לו לקחת אותה לתחנה המרכזית בראשון לציון בלבד "ומשם תסתדר...". למרות הנחיה (מוזרה וחסרת אחריות יש לציין) זו, פונה המתנדב לנהגת ואומר לה שתצטרף אליו לניידת והוא ייקח אותה לביתה.
המעשה עצמו על פניו אסור, ומנוגד להוראת הקצין, אבל בהחלט ניתן להגדיר כמעשה אבירות מתחשב. אלא שבמהלך הנסיעה מתחילה להתברר הסיבה האמיתית בגללה כנראה התעקש ר' להסיע אותה לביתה. בעודו נוהג בניידת, תוך שהוא מוודא כי שותפו למשמרת במושב לידו "נרדם" (מה שהוכח גם בהמשך מתוך התכתבויות המסרונים שהגיעו לידי "וואלה!רכב") תוך כדי נהיגה, מקיש המתנדב ר' את מספר הטלפון שלו בנייד ומעביר אותו לא' תוך שהוא אומר לה "זה המספר שלי, תכניסי אותו לטלפון שלך, תתקשרי, נתקי ושלחי לי ווטסאפ". מעודדת מהמעשה הטוב שלו ומשוכנעת כי בכוונתו לסייע לה בביטול הדו"ח ואולי גם בשל סמכותו, עושה א' כפי שהוא מורה לה.
אגב, להסעת הנהגת לביתה אין כל זכר בדו"ח המשמרת.
מכאן ואילך מתחילה מסכת התכתבויות בין ר' לנהגת א'. התכתבויות הוואטסאפ מתחילות עם הגעתה הביתה ב-3:20 לערך ולאורך כל אותו היום. בהתכתבויות בין השניים. בעודה מאמינה שלמתנדב יש עדיין את היכולת לסייע לה בביטול הדו"ח, היא ממשיכה את ההתכתבות, בה ניסה ר' להביא את השיח למקום רומנטי וכולל מחמאות למראה החיצוני שלה, בעוד א' מנסה להתעלם מהשיח המיני ומסייגת את הסיכוי לקשר ביניהם בשל היותו נשוי.
ההתכתבות שכאמור ממשיכה לאורך כל אותו יום מסתיימת ומתחדשת ב-1 במרץ כאשר הפעם זו א' שיוצרת קשר עם המתנדב, ושואלת אותו בין השאר מהיכן עליה לאסוף את רישיון הנהיגה שלה. הם מתכתבים שוב כעבור ארבעה ימים ביוזמתו של ר', בתגובה אומרת לו א' כי היא בזוגיות וההתכתבות לכאורה מסתיימת. אולם בכך לא מסתיים הסיפור כאשר ב-5 למאי יוצר איתה שוב קשר ר' והפעם בהודעת מסנג'ר מפרופיל פקטיבי בפייסבוק. בה הוא כותב לה שהוא יודע שהיא בזוגיות אבל "עוקב אחרייך".
השוטר, הסמכות והחוק
נהיגה בשכרות היא עבירה מסוכנת לכל הדעות הראויה לאכיפה וענישה. אולם מהגוף העוסק באכיפה ומהאנשים שאמונים על אכיפה זו נדרשות אמות מידה גבוהות יותר וניקיון כפיים, הן בהתנהלותם ובפרט בעת אכיפת עבירות תנועה. בחוק המשטרה תשס"ו בתוספת הראשונה לחוק העוסקת בעבירות משמעת בסעיפים 3 ו-4 מוזכרים במפורש: "התנהגות שאינה הולמת שוטר או שיש בה כדי לפגוע בתדמית המשטרה" ו"שימוש לרעה בסמכות שניתנה מכוח תפקיד".
בהיבט זה של כפיפות לתקנות המשטרה וחוקיה, אין כל הבדל בין שוטר למתנדב בכל עניין הנוגע למילוי תפקידו.
בפסק דין של בית הדין המשמעתי של המשטרה שניתן במרץ 2019, ודן במקרה דומה, בו הואשם שוטר תנועה בקשר שאינו הולם עם נהגת שנתפסה נוהגת בשכרות. שם, נמצא השוטר אשם, ננזף וקידומו עוכב על אף שהייתה זו הנהגת שיזמה מגע, העברת מספר הטלפון שלה לשוטר ושיחות והתכתבויות בעלות אופי המיני. ועל אף שהתובעת מכירה בכך שמטרתה של הנהגת לכתחילה הייתה להביא לביטול הדו"ח על ידי השוטר. אבל בפסק הדין המסקנה הייתה ברורה: "שישכילו כל שוטרי משטרת ישראל להתעלם ולעמוד כחומה בצורה בפני פרובוקציות, בין אם מדובר בקללות ואיומים ובין אם מדובר בדברי כיבושין והבטחות לקשרים כאלו ואחרים.... איזה הוא גיבור? הכובש את יצרו".
במקרה שהגיע אלינו, את הנהגת מייצג עו"ד ערן דמרי, מומחה לדיני תעבורה שהגיש תלונה כנגד השוטר למחלקה לחקירות שוטרים בנוגע להפרת החוק והנהלים בהתנהגותו של השוטר.
"מדובר על מקרה חמור בו מעבר להטרדה מינית וביצוע מצג שווא, בחר השוטר לשבש את חומר הראיות תוך ציון פרטים מפוברקים בדוח, על מנת ליצור מראית עין של התנהלות תקינה. וכך למשל, השוטר החזיר את מרשתי לביתה בניידת אך בדו"ח העיכוב אשר נחשב כראיה כבדת משקל בבית המשפט, בחר לציין בחתימתו שלו "שחררתי את המעוכב בשעה 03:00 במקום: צומת בית עובד...בשל סיום הטיפול". טוב היתה עושה המאשימה אם הייתה בוחרת לחזור בה מכתב האישום וחוסכת לעצמה את אי הנעימות שתיווצר מחקירה צולבת של השוטרים על ידי. מצופה כי עד אשר יתברר דינו ודינה של מרשתי, זה יושעה לאלתר".
מספר ימים לאחר תחילת התחקיר לכתבה נודע לנו כי הנהגת קיבלה הודעה שכתב האישום שהוגש נגדה בוטל וכי האישומים נמחקו. מה שמותיר שתי שאלות באוויר, הראשונה היא האם המשטרה הבינה שאת המרק במקרה הזה היא לא מוכנה לאכול בבית המשפט והשנייה והמטרידה יותר היא מדוע נהגת שנתפסה נוהגת בשכרות זוכה לביטול ופטור מהעמדה לדין?
אם תרצו, אולי בסופו של דבר, המתנדב ההוא אכן סייע לה...
ממשטרת ישראל נמסר:
עם היוודע המקרה החריג שנבדק בימים אלו במח"ש, פעילות של המתנדב הוקפאה לאלתר. נדגיש כי כל מתנדב במשטרה כפוף לחוקים, לפקודות ולערכי הארגון - בדומה לכל שוטר אחר, ועל כן מצופה ממנו לנהוג ולפעול בהתאם לפקודות ולנהלים ובאופן שמייצג את רוח החוק.
הבהרה:
בימים האחרונים הועלו תגובות בעלות אופי בלתי הולם, על ידי גולש שנחוש לזהם את השיח בתגובות. מכיוון שאני רואה את עיקר העיסוק שלנו כיצירת תוכן ולא מרדף שווא אחרי מופרעי האינטרנט, אפשרויות התגובות נעצרו לעת עתה. נשמח להמשיך לשמוע מכם ולקבל תגובות בדף הפייסבוק שלנו.