בית המשפט לתעבורה בבאר שבע דחה את בקשת המשטרה להביא עדות מרחוק של נציג החברה ההולנדית שמייצרת את מצלמות אכיפת המהירות האוטומטיות, וחייב את ההתייצבות שלו בבית המשפט למען מתן עדות מטעם התביעה.
בהחלטת נשיא בית הדין, השופט אלון גביזון נכתב כי: "בתיק זה נבחנת אמינותו של מכשיר א-3 (הכינוי של מערך מצלמות המהירות - ק.כ). מדובר בשאלה עקרונית המעוררת עניין ציבורי רב. בשל כך הוחלט כי תיק זה ישמע בהרכב של שלושה שופטים בראשותי". בנוגע לעדותו הפיזית הכרוכה בהתייצבות של נציג היצרנית בדיון אמר: "ככל שעדויות נשמעות באולם בית המשפט. שמיעת עדות מחוץ לאולם, לרבות בהיוועדות חזותית (שיחת וידאו - ק.כ), היא החריג. נוכח האמור ובשים לב לשאלה העקרונית שתתברר בתיק זה, ולמהותה של העדות, לא מצאנו הצדקה להתיר שמיעת עדותו של עד תביעה 1 (נציג היצרנית - ק.כ) בהיוועדות חזותית. העד יתייצב למתן עדותו בבית המשפט".
המשמעות הטכנית, מסביר עו"ד אורי גיספאן, המייצג את הנהגים בתיק זה, היא שבכל בקשה להישפט בשל דו"ח מהירות, תוך ערעור על תקינות המצלמות המשטרה תאלץ להטיס לישראל את נציג היצרנית מהולנד, על מנת להעיד ולהוכיח את תקינות המצלמות.
בסיבוב הקודם של ערעורים על מהימנות המצלמות, בעקבות ערעורים של מספר נהגים לבית המשפט בעכו, הוחלט להשעות את פעילות המצלמות לתקופה ארוכה לאחר שהתברר כי נציג מכון התקנים שחתם על חוות הדעת למצלמות שיקר וכלל לא נכח בניסויים. יותר מכך, קצינה בכירה באגף התביעות במשטרה הואשמה כי ידעה על כך שלא נכח בניסויים בהולנד וחוות הדעת שקרית ובכל זאת הסתירה את החומר מנציגי המערערים במשפט - זאת במשך שנה וחצי.
זו לא התפנית הראשונה בתביעה המתנהלת מזה מספר חודשים בבית המשפט השלום לתעבורה בבאר שבע, ובה ערערו שני נהגים על דו"ח מהירות שניתן להם בעקבות צילום במצלמת מהירות. במהלך המשפט, ביקשה ההגנה המיוצגת על ידי עו"ד אורי גיספאן ממשרד אבשלום-גיספאן עורכי דין לקבל נתונים טכניים אודות אמינות ודיוק המצלמות, נתונים הנמצאים לכאורה בידי המשטרה. אולם המשטרה התנגדה לבקשה זו בשל "חיסיון מסחרי" של מידע אותה לא מסכים היצרן לחשוף. בשלב מתקדם של הדיונים הסכימה המשטרה להעביר חלק מהחומר, אך בתנאי שצוות ההגנה והנאשמים יחתמו על הסכם סודיות מסחרית מול היצרן.
"על המשטרה לחשוף את כל המידע בנוגע למהימנות מצלמות המהירות וזאת על-מנת לאפשר לבית המשפט בהרכב מורחב לקבוע האם המצלמות מדויקות או לא" אומר ל"וואלה!רכב" עו"ד גיספאן, "על המשטרה להגן על האינטרס של האזרח ולא על אינטרסים מסחריים של יצרן המצלמות כאילו היו עסק פרטי".
בשלב זה יימשך המשפט עם הבאת העדים האחרים עד החלטת המשטרה האם וכיצד תפעל נוכח החלטת בית המשפט, במה שעשוי להיות עוד מכשול משמעותי בהמשך האכיפה השרירותית של מצלמות המהירות האוטומטיות.