מכשיר הדבורה הצביע על כך שנהג הסיאט לאון קופרה נסע במהירות של 215 קמ"ש, אותה הגדיר בית המשפט כ"טירוף הדעת", מה שהיה אמור להוביל לפסילת רישיון של הנהג לפרק זמן ארוך ביותר. אלא שבמהלך המשפט נאלצה המדינה להסכים להסדר טיעון מביך: 600 שקל קנס, ופסילת רישיון לחודשיים, שגם היא קוזזה עם השלילה המנהלתית.
על פי כתב האישום בתאריך 9 ביולי 2022 בשעה 10:14 נהג הנאשם בסיאט קופרה בכביש 505 (כביש חוצה שומרון), מכיוון מערב למזרח. ניידת משטרה מצוידת במכשיר הדבורה שנסעה בנתיב הנגדי, החליטה "להתלבש עליו", עשתה פרסה, שעטה אחריו במהירות של 175 קמ"ש ותפסה אותו באמצעות מכ"ם הדבורה נוהג במהירות של 215 קמ"ש. זאת בעוד שבכביש האמור, המהירות המרבית המותרת עומדת על 80 קמ"ש.
לאור חומרת העבירה, הנהג עוכב והובא לתחנת משטרת אריאל. רכבו נלקח ממנו ובית המשפט שלח אותו למעצר בית למשך 5 ימים.
בשלב ראשון, הגיש הנהג באמצעות עורך דינו ערן דמרי, בקשה לבית המשפט לחייב את המשטרה להשיב לו את הרכב. בדיון טען עו"ד דמרי, כי עבירת המהירות, לא נמנית על העבירות המאפשרות תפיסת רכב לצורכי חילוט.
בנוסף, טען כי גם שמדובר ברכב יוקרתי ששוויו הכספי גבוה מאוד, שבו השקיע המבקש כספים רבים, הפך אותו לפרויקט אישי, כך שאחזקת הרכב פוגעת בחופש הקניין שלו. עוד צוין, כי רכבים מחולטים נותרים במגרשי האחסנה תקופה של למעלה משנה עד למכירת הרכב, תוך שהימצאותם שם מסבה נזקים: הצבע דוהה, ומערכות החשמל חדלות מלתפקד בסופו של יום. באופן מפתיע, על אף חומרת ההאשמות, בית המשפט קיבל את טענותיו והורה על השבת הרכב לבעליו, לאלתר וללא כל תנאי.
בשלב הבא הגישה המדינה לבית המשפט בקשה לפסילת רישיונו של הנהג עד תום ההליכים. בדיון שנערך בבקשה, טען נציג המשטרה כי השוטר שהפעיל את הדבורה פעל בדיוק כפי שנדרש ממנו: הוא סיפק תיאור מפורט של הנהג ורכבו, תוך שהוא מציין כי רכבו של הנהג נבדל משאר הרכבים בשיירה באופן הבולט לעיין, בשל חלונותיו הכהים בצד הנהג וצבעו האדום.
כמו כן, השוטר ציין כי מיקומו של הרכב היה אחרון בשיירה. בנוסף הוא הוסיף כי לאורך כל שלבי האכיפה, נשמר קשר עין עם הרכב, וזאת מהרגע שהבחין בעבירה ועד לעצירת הרכב. לדבריו הוא מדד את המהירות רק כאשר הרכב היה בודד בנתיבו, תוך שהוא מפרט באיזה ק"מ הבחין בעבירה, איזה מרחק נסע אחריו והיכן עצר אותו.
אבל רגע לפני שנצלול קדימה, הסבר קטן על האופן בו עובד מכשיר ה"דבורה". באמצעות שידור גל רדיו וקליטה שלו בחזרה, דוגם המכשיר את מהירות הנסיעה של רכב המטרה. הפרש התדרים בין התדר המשודר מהמכשיר לתדר המוחזר, מתורגם על-ידי המכשיר למהירות העצם (תלמידי 5 יחידות פיזיקה ומעלה יכירו אותו בתור "אפקט דופלר").
במסגרת נהלי ההפעלה, נכתב מפורשות כי על השוטר המפעיל לוודא שבטווח של 50 מטר לפחות משני צידי הכביש בשעת המדידה לא הייתה תנועה של כל כלי רכב מכל סוג אשר נע בכיוון הנסיעה של הרכב הנמדד, שאז לא ברור איזה מהרכבים נמדד באותו רגע. בנוסף, מחויב המפעיל לוודא כי במקום האכיפה אין פסי רכבת, או שדה תעופה בכדי שגלי הרדיו לא יקלטו אותם.
אלא שמהלך חקירת השוטר על-ידי עו"ד דמרי, התברר כי השוטר לא ציין כנדרש את העובדה כי שמר על מרחק של 50 מטרים:
ש: תראה איפה ציינת כי שמרת 50 מטר כמו שכתוב בנוהל מצידי הכביש כאשר
הרכב בודד בשטח?
ת. אם לא ציינתי לא היה. בנספח כן סימנתי את זה
ש. תציג איפה סימנת ששמרת טווח של 50 מטר מצידי הרכב בשול.
ת. אמרתי שהחמרתי עם ה-50
ש. אני אומר לך כי לא החמרת וזה נוהל לבדוק 50 מטרים מימין לשול שדה ראיה נקי ומשמאל לשול ולפניו ומאחוריו?
ת. אם היה משהו חריג הייתי רושם
ש. אז לא בחנת את ה-50 מטרים?
ת. חוזר על התשובה. אם לא רשמתי לא היה.
בנוסף, על פי הנהלים, מחויב השוטר האוכף לציין באיזה מס' ק"מ בכביש בוצעה האכיפה. במקרה האמור, ציין השוטר כי ביצע את האכיפה בק"מ 54. אולם במצלמת הגוף שלו הוא מתועד מדווח לממונים שלו בשיחת טלפון כי תפס את הנהג בק"מ 51, 52 בירידה. עו"ד דמרי, הפנה את תשומת ליבו של בית המשפט כי תוואי הכביש בו נטען שנתפס - אינה מאפשרת נהיגה במהירות של 215 קמ"ש.
אולם בדיווח של השוטר הייתה עוד בעיה. לדבריו הוא נסע אחרי הקופרה במשך 5 ק"מ כאשר בין הניידת לקומפקטית החמה נוסעים נהגים נוספים, הניידת ממהרת ב-175 קמ"ש, והרכב הנעקב טס ב-215 קמ"ש. מה זה אומר על מהירות הנסיעה של הרכבים שהפרידו ביניהם?
המתנדב שישב ליד השוטר ציין תמונה אחרת: לדבריו ראה במכשיר הדבורה איך מהירות הקופרה ממשיכה לעלות. "אם כך, מדוע לא עצרת אותו לא ב-140 לא ב-150, לא ב-170 ולא ב-200 קמ"ש"? שאל אותו עו"ד דמרי. הסניגור גם התפלא מיכולתו של השוטר לנהוג לדבריו ב-175 קמ"ש כאשר בידו השמאלית שלט ההפעלה של הדבורה, תוך שהוא צריך לנעול את המכשיר על הרכב, תוך כדי נהיגה בסיבובים ובעיקולים מסוכנים - ומבלי להפעיל נוהג מרדף.
השופטת בית המשפט לתעבורה מחוז מרכז לאה שלזינגר שמאי השתכנעה וקבעה "כי קיימת חולשה מסוימת בראיות שעניינו אופן ביצוע האכיפה במכשיר הדבורה, המובילה בעיני לכרסום באיכותן", קבעה ודחתה את בקשה המשטרה לפסול את רשיון הנהיגה עד תום ההליכים.
בהמשך, הציעה השופטת לצדדים להגיע להסדר. אלה סיכמו כי עבירת המהירות המופרזת בכתב האישום ו-10 נקודות החובה שלצידה ישונו לעבירה קלה בהרבה של נהיגה במהירות בלתי סבירה, הנקודות יימחקו, והקנס לא יעלה עלה על 600 שקל. התובעת הסכימה ובית המשפט קיבל את הסדר הטיעון המקל.
"יום לאחר ביצוע האכיפה מיהרה משטרת ישראל לפרסם הודעת דוברות על נהג בן 47 שנתפס ב-215 קמ"ש, פרסמה צילום של מכשיר הדבורה והרכב הנאכף לאחר עצירתו, וטענה כי תמצה את הדין עימו. רק שבסופו של יום הגלגל התהפך, האמת יצאה לאור", סיכם עו"ד דמרי.