ארבע שנים אחרי שהוגשה אישר בית המשפט המחוזי בלוד לנהל תביעה ייצוגית נגד טסלה ישראל, על כך שבתחילת פעילותה מכרה בארץ מכוניות עם פחות כריות אוויר משפירסמה.
בזמן שבאתר האינטרנט שלה ציינה החברה בין פברואר לאפריל 2021 כי למודל 3 החשמלית שהושקה אז בישראל יש 8 כריות אוויר וציון 8 המירבי בדירוג הבטיחות של משרד התחבורה, היו ברכבים רק 6 כריות אוויר והם היו זכאים לציון 7 בלבד. בנוסף הבטיחה טסלה שברכבים יש תאורת לד בפנסי הערפל בזמן שבפועל היו להם רק שתי נורות לד בפנסים האחוריים.
בתגובה לתביעה שהגישו עורכי הדין רון סולן ודוד מזרחי, טענו בטסלה כי דגמי מודל 3 שיובאו מארה"ב אכן צוידו ב-8 כריות, בזמן שהרכבים שיובאו מהמפעל בסין צוידו רק ב-6 כריות אוויר, ללא שתי כריות להגנת ברכי הנוסעים. בפועל יובאו מארה"ב 1,400 מכוניות, ואלפים יובאו כבר בשנת הפעילות מסין.
טסלה טענה כי הציגה באתרה את מספר הכריות לפי דרישת משרד התחבורה, אבל אלה לא היו חלק מחוזה ההזמנה שקיבלו הלקוחות שרכשו את הרכבים. עוד טענה כי כריות הברכיים נדרשות בארה"ב שכן שם אין חובת חגירה במושב האחורי, בניגוד לישראל.
השופטת ישכה רוטנברג קיבלה את הבקשה לנהל תביעה ייצוגית בבקשה, וקבעה כי אין בידיה מידע לקבוע האם טעויות דומות נעשו אז לגבי דגמי מודל S ומודל Y היקרים יותר. לדבריה ייתכן שמדובר כאן על הפרת חוזה ועל אספת מוצר שונה משהובטח בניגוד לחוק המכר.
מנגד דחתה השופטת את הבקשה לנהל תביעה ייצוגית גם בטענה שטסלה לא דיווחה מראש לרוכשים כי תספק רכבים מתוצרת המפעל בסין, ואלה ציפו לקבל מכוניות מהמפעל בארה"ב, שממנו הגיע המשלוח הראשון של רכבי החברה לארץ אז. לדבריה המבקשים לא הוכיחו שהמכוניות שיוצרו בסין נחותות מאלה שיוצרו בארה"ב.
כעת אמורים הצדדים להתחיל לנהל משפט בתביעה הייצוגית, אולם בדרך כלל בשלב הזה מתחילים הצדדים בדיונים מואצים לפשרה בתביעה. אנחנו נמשיך ונעקוב.