קרתה לך תאונה. מעצבן. כאב ראש. צריך לתקן את הרכב ואחר כך לדאוג לקבל את הפיצוי מחברת הביטוח שלך (או של מי שפגע בך). בהנחה שהתגברת על הלחצים הכבדים מצד סוכן הביטוח שלך ללכת ל"מוסך הסדר" (שם יש לו פעמים רבות "בונוס קטן" עבור ההפניה) ולא התפתית ל"הנחה" בהשתתפות העצמית שבדרך כלל עולה לך בסוף הרבה יותר, אתה מוסר את הרכב לתיקון במוסך "חופשי" שאינו בהסדר.
שאלה שמתעוררת רבות בחיי היום יום בשל "נטייתן" של חברות ביטוח לא לשלם את כל מה שהן צריכות, היא האם המוסך כפוף לסכום הפיצוי שתקבל בפועל מחברת הביטוח שלך ומה עושים אם סכום חשבונית התיקון עולה על הפיצוי שקיבלת. התמונה בדרך כלל אפילו מסובכת יותר כיוון שמעורב בה שמאי (ועל הסוגייה את מי משרת אותו שמאי "אוביקטיבי", את הלקוח או חברת הביטוח, נשפכו הררי מילים במהלך השנים כולל 'בג"צ השמאים').
הדעת נותנת, שההסכמה על התיקון ועלותו היא בין המוסך ללקוח שלו, ומדוע יכפיף עצמו המוסך להחלטה שרירותית עתידית של צד ג' שאינו קשור בו (חברת הביטוח)? אלא שלא תמיד הדברים כל כך ברורים. מוסכים חופשיים רבים, אשר פרנסתם הפכה קשה יותר ויותר בשנים האחרונות בשל שיטות ההסדרים של חברות הביטוח והליסינג והשליטה הבלתי מעורערת שלהן בשוק, משאירים נקודה זו עמומה וסומכים "שיהיה בסדר" או מעדיפים לטמון ראשם בחול ולקבל הוראות משמאים כדי למנוע את הסכסוך הצפוי עם חברת הביטוח וזאת למרות שהחוק אוסר על המנהל המקצועי במוסך להכפיף את שיקול דעתו המקצועי שאמור להיות בלתי תלוי להוראות של שמאי או כל אדם אחר (למעט הוראות של לקוח, אם אין סוגיה בטיחותית).
ובישראל, כמו בישראל, פעמים רבות קו התפר הפרוץ הזה הוא גם עילה להתחמקות מתשלום למוסך ואם אפשר, שהמוסך יהיה גם בנק שנותן אשראי בחינם לתקופת הביניים. עד מתי? אולי עד שחברת הביטוח תסכים לשלם, אולי עד שהלקוח יסיים לתבוע את חברת הביטוח שלו ואולי בכלל עדיף לחכות שהמוסך יתבע את עלות התיקון מהלקוח?
תיקן, לא פוצה במלוא הסכום וגם נתבע
במקרה שהבאנו הפעם, מוסך תבע לקוח שלו בגין תיקונים שונים שלא שילם עבורם. המחלוקת העיקרית היתה ביחס לתיקון תאונה בסך 52,416 שקלים לגביו טען הלקוח, שסוכם עם המוסך בו בחר לתקן שהתשלום יעמוד על כל סכום שיאושר על ידי חברת הביטוח. ומה אני יכול לעשות, טען הלקוח, אם חברת הביטוח שילמה לי רק 24 אלף שקלים? כנראה שבאותו החודש היה צריך לתת בונוס מיוחד למנכ"ל חברת הביטוח ולא היה כסף לשלם לי. אבל אני, מעיד הלקוח על עצמו, הייתי סופר בסדר ועוד טרחתי ותבעתי את חברת הביטוח וקיבלתי ממנה עוד 17 אלף שקלים שגם אותם רציתי להעביר למוסך (אך משום מה לא הועבר בפועל). עוד טען בלהט, שמאחר וחברות הביטוח כידוע הן אורים ותומים ברור שאם לא אושר מעבר לכך, המוסך "ניפח" את החשבונית.
נציגי המוסך לכאורה טענו אחרת, אבל בפועל טענו את אותו הדבר. אנו לא הסכמנו להכפיף עצמנו לחברת הביטוח של הלקוח אלא לשמאי. מה שזה יגיד, קדוש בעינינו, ולפיו נעבוד ונוציא חשבונית. לצערנו, לא הצלחנו לראות את ההבדל בין שתי הגישות הללו, שכן ברוב המוחלט של המקרים, שמאי "החוץ" בתביעות פוליסה הוא ממילא שמאי הפועל לפי דרישות חברת הביטוח ואינו "חורג" מהוראותיה, ולוחץ על המוסך להפחית את עלויות התיקון.
המקרה שכאן הינו אחד החריגים, באמת חריג, בו התגלתה מחלוקת בין השמאי המטפל בתיק לבין חברת הביטוח, הפעם בשאלה האם ניתן היה להרכיב ברכב חלפים זולים יותר, משומשים או תחליפיים לעומת חלפים מקוריים שהותקנו בפועל. הרכב היה בן שנה, והחוק מחייב התקנת חלפים חדשים ברכב עד גיל שנתיים, אך לכאורה לא ברור האם המדובר בחלפים תחליפיים או מקוריים.
בית המשפט קיבל את התביעה במלואה וקבע שלא רק שלא הוכח שהמוסך הסכים להסתפק במה שתשלם חברת הביטוח אלא בדיוק להיפך. מעבר לכך, הסתבר כי הלקוח התבסס על חשבונית המוסך בתביעתו נגד חברת הביטוח שלו ולכן ממילא הסכים שהיא נכונה, והכי חשוב, הלקוח אשר בשום אופן לא יסכים להיות פראייר כבר הזדכה על מלוא סכום החשבונית ברשויות המס.
לדעתנו, הפתרון לבעיות הללו מגולם בהצעת החוק שהוגשה על ידי חה"כ איתן כבל לביטול ההפרשים בפוליסות בשעורי ההשתתפות העצמית בין פניה למוסך הסדר ומוסך שאינו בהסדר. נזקיה הכלכליים והבטיחותיים של שיטת ההסדרים כבר ברורים גם למחוקק, והמקרה שהבאנו היום, ואלפים הדומים לו הפוקקים את בתי המשפט שלנו, הם רק דוגמה אחת קטנה.
* הכותבת הינה היועצת המשפטית של איגוד המוסכים ופורום התיקון הבטוח
לפסק הדין
עוד משפט וביטוח בוואלה! רכב
לאתר הרשמי של עו"ד אינגריד הר-אבן