תאונת דרכים יכולה להחריף בעיות בריאות?

שלומית נפגעה בתאונת דרכים ואושפזה בבית החולים לוינשטיין לצורך שיקום במשך שנה. חודשיים לאחר שיחרורה, ניסתה שלומית להתאבד בקפיצה מחלון הקומה הרביעית, ונותרה נכה ב-100 אחוז לצמיתות. שלומית תבעה את "קרנית", (הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים), בטענה כי נסיון ההתאבדות שלה נבע מתאונת הדרכים שעברה, ועל כן "קרנית" נדרשת לפצות אותה, אך לא רק על נזקיה מתאונת הדרכים אלא גם על נזקיה מנסיון ההתאבדות. בסופו של יום, בית המשפט המחוזי קבע לשלומית פיצוי בגובה של כ- 5.5 מיליון ש"ח (ע"א 8109/95 קרנית נ' גינת).

חוות דעת מקצועית שהוגשה לבית המשפט במקרה של שלומית טענה כי המקרה של שלומית הינו מקרה של "גולגולת דקה", כלומר שלומית נמנית על אותם אנשים שהם בעלי חולשות מיוחדות ונסתרות ועל כן באירוע של פגיעה, עלול להיגרם להם נזק משמעותי יותר מאשר אצל אדם ממוצע. במקרה של שלומית, מדובר באישה שהתגרשה פעמיים, כאשר הפעם השנייה היתה חודשים ספורים לפני התאונה. תאונת הדרכים גרמה לה לפגיעה מוחית ולנכות פסיכיאטרית, והשאירה אותה במצב נפשי קשה של דימוי עצמי נמוך ודכאון באשר לאפשרות להכיר בעתיד גבר, עקב כך, ניסתה להתאבד. כאמור, בית המשפט הכיר בנזקים שנגרמו לשלומית כתוצאה מניסיון ההתאבדות כ"התפתחות צפויה", ומשכך, כנזק שנגרם מהתאונה וחייב את קרנית לפצותה.

המקרה של שלומית הינו דוגמא אחת מיני רבות למקרים בהם נפגעי תאונות דרכים סובלים מנזקי התאונה המיידיים, ובחלוף מספר שעות, ימים או שבועות, הם סובלים מסיבוך כלשהו או מנזק נוסף שניתן לקשור אותו לתאונת הדרכים. אמנם, הנפגע לא סבל קודם לכן ממחלה כלשהיא, אך התאונה גרמה לו לנזק גדול יותר משהיה נגרם אצל נפגע אחר שאינו בעל "גולגולת דקה". הבעיה היא כי לא אחת נטען, ע"י הנתבעים כי אין שום קשר בין התאונה ובין התפתחות של תופעה חריגה ומיוחדת אצל הנפגע, ולא ניתן היה לצפות ואף לא היה צריך לצפות כי התאונה תוביל לתוצאה חמורה לאור המצב הרפואי המיוחד של הנפגע. חשוב לזכור כי לעיתים הפער בין הפיצוי שכולל את ההתחשבות במצב הרפואי הייחודי של הנפגע לזה אשר אינו כולל אותו, יכול להגיע אף למיליוני שקלים.

להלן שורה של דוגמאות למקרים של "גולגולת דקה":

דוגמה שכיחה יותר הינה במקרה של התפרצות מחלה נפשית או גופנית בעקבות תאונת דרכים. כך למשל, במקרה של עופר, שחטף התקף לב לאחר שנסע ברכב ובלם בלימה פתאומית על מנת שלא להתנגש ברכב שלפניו. עופר היה שרוי במתח רב, שכן ערב קודם לכן ניהל ויכוח סוער עם הבוסית שלו שאיימה לפטר אותו. הבלימה הפתאומית בשילוב עם המתח הרב שבו היה שרוי גרמו להתקף הלב. בית המשפט הכיר בבלימה הפתאומית כתאונת דרכים ובהתקף הלב, כנזק ישיר מהתאונה. בית המשפט קבע כי מדובר ב"גולגולת דקה" וכי ללא התאונה, יתכן כי כלל לא היה סובל מהתקף לב. בית המשפט פסק לעופר פיצוי של כ- 400,000 ש"ח. (ת"א 34474-07 עופר רז נ' אליהו חברה לביטוח)

דוגמא נוספת אשר ממחישה את העיקרון הינו סיפורו של משה, שנחבל בגב תחתון בתאונת דרכים בה היה מעורב ולאחר מכן התפתח במקום גידול ממאיר מסוג נדיר ביותר. עוד נמצא כי מדובר בגידול אשר מקורו ברקמה אשר קיימת אצל מיעוט שבמיעוט, כלומר מי שמפתח את הגידול הנדיר הוא בעל נטיה מוקדמת לפיתוחו. במקום שבו אין נטיה מוקדמת ונדירה לפתחה, המחלה לא תפרוץ. ביהמ"ש קבע כי הפגיעה בגופו של משה עקב ההתנגשות, שיכלה להביא נזק גופני ואף מוות מיידי, היתה צפויה לכל הדעות, ולכל הדעות גם הסרטן הנדיר ממנו סבל הוא נזק גופני. מכאן שחברת הביטוח אחראית עבור הסרטן שהתגלה אצל משה, ובתנאי שיוכח כי יש קשר סיבתי בין הפגיעה ובין התלקחות המחלה. כלומר השאלה היא מה יותר קרוב לוודאי: כי המחלה שימשה גורם ממריץ להתגלות מחלת הסרטן שהיתה רדומה בגופו של משה או שמחלת הסרטן הופיעה ללא כל קשר לחבלה. במקרה זה נקבע קשר סיבתי בין חבלת הגב ובין הסרטן (רינגר נ' ליאון).

צ' היה מעורב בתאונת דרכים בעטיה שבר את עצם הירך והוכר כנכה בתחום האוטורפדי. באופן מפתיע, כשנה לאחר התאונה החל לסבול מהתקפים אפילפטים ואף נדרש לניתוחי ראש. מומחה בתחום הנוירולוגי קבע כי במוחו שכנה באופן מולד ציסטה אשר התפתחה לאחר התאונה וגרמה להופעת ההתקפים האפילפטים. כן קבע כי אין שום קשר בין התאונה ובין התפתחות הציסטה. מומחה בתחום הנוירולוגי מטעם בית המשפט שלל קשר סיבתי בין פגיעת הראש ממנה סבל הנפגע ובין התפתחות האפילפסיה אולם בית המשפט העליון קבע כי דווקא יש קשר בין פגיעת הראש ובין התפתחות ההתקפים שכן חבלת הראש החישה את גדילת הציסטה ומכאן את הופעת האפילפסיה.

עם זאת, ישנם מקרים בהם הנפגע סבל מבעיה כלשהי קודם לתאונה, והתאונה החמירה את מצבו. גם במקרים אלו, יכול המבוטח לקבל פיצוי בגין מכלול הנזקים שנגרמו. כך למשל, במקרה של פלוני אשר היה חולה בשיתוק מוחין מלידתו אולם הצליח להתנייד עם קב אחד וניהל אורח חיים יצרני והשתכר כדי שילוש השכר הממוצע במשק. בעקבות התאונה אשר היתה קלה יחסית סבל משיתוק משמעותי של שתי גפיים תחתונות ושל יד דומיננטית ולמעשה הפך לסיעודי. ביהמ"ש קבע כי על אף שהנזק שנגרם לו היה חמור ביחס לפגיעה הקלה יחסית (בהיותו בעל חוט שידרה מעוגן), חל הכלל של גולגולת דקה ועל המזיק לפצות אותו בגין מלוא נזקיו.

כך למשל גם במקרה של שי שסבל מחרדות ודיכאון, ועבר שתי תאונות דרכים. בעקבות תאונות הדרכים, הוא לא סבל מפגיעות גופניות חמורות, אולם הן השפיעו לרעה על מצבו הנפשי. בעקבות התאונה הראשונה, החל שי לסבול מפוסט-טראומה ובעקבות התאונה השניה החל לסבול מהתקפים פסיכוטיים אשר חייבו אשפוז פסיכיאטרי. לכאורה, תאונות דרכים כגון התאונות שעבר שי, לא היו אמורות לגרום להתפתחות מחלת נפש, אבל לאור העובדה שכבר לפני התאונות שי סבל מחרדות ודכאון, הוא היה בגדר "גולגולת דקה", ומצבו החמיר. בית המשפט קבע כי לא ניתן היה להכריע איזו מהתאונות גרמה לאיזה אחוז מהנזק, ועל כן שתי חברות הביטוח נשאו שווה בשווה בפיצוי (ת"א 89577/99 ק' ש' נ' זימנפלד יוחנן ואח', תק-של 2007(1), 29796 (2007)).

לסיכום, נזקים בגין תאונת דרכים הם לא בהכרח הנזקים המיידיים והברורים לעין. חשוב להיוועץ בגורם מומחה על מנת לוודא כי תאונת הדרכים לא גרמה להחמרה של בעיה קודמת או להיווצרות של בעייה חדשה, גם אם לאחר זמן מקרות התאונה. אם אכן מדובר במקרה של "גולגולת דקה" - הרי שאתם זכאים לפיצוי מלא במסגרת התביעה בגין תאונת הדרכים.

*הכותבת היא מומחית לדיני ביטוח ונזיקין

עוד מקרי משפט וביטוח בוואלה! רכב

לייק אחד ואתם חברים בקהילה המוטורית הגדולה בישראל