בקשה לייצוגית מול ליס פור יו, מה קרה שם?

בכתב הבקשה לתביעה ייצוגית כנגד חברת ליס פור יו נטען כי חברת הליסינג וההשכרה חייבה לקוחות בימי שכירות, הוצאות טיפולים ותיקונים שלא כדין. החברה: "לומדים את הבקשה וכתב התביעה ונגיב בדרכים המקובלות"

עסקאות הליסינג הפרטי והתפעולי שמציעות החברות השונות נשמעות תמיד נהדר על הנייר, בלי לדאוג לטיפולים, לביטוח, לטסט, לתהליך המכירה וכמובן לירידת הערך - לכאורה כל מה שנדרש הלקוח הוא לשלם סכום חודשי קבוע וידוע מראש. בפועל, כפי שכתבנו מספר פעמים בעבר - הסיפור שונה לגמרי, כי לצד הראש השקט - כלכלית מדובר בעסקה מאוד לא כדאית.

אבל מה קורה כאשר גם העסקה הלא כדאית הזו הופכת לתסבוכת עבור הלקוח שלא מצליח להשתחרר ממנה אלא תמורת חיובים של אלפי שקלים בסוף התקופה?

עוד בוואלה!

נוהרים לליסינג הפרטי בלי לעשות חשבון

לכתבה המלאה

ב-7 במרץ, שכרה איילת סימונדס רכב מסוג קיה פיקנטו מחברת ליס פור יו לתקופה בת 30 חודשים. ב-7 לספטמבר 2020 כעבור 30 חודשים השיבה את הרכב, אבל מספר ימים לאחר מכן הופתעה לגלות דרישת תשלום על סך 6,870 שקלים מהחברה בשל שורה של סעיפים בהם "7 ימי שכירות", "השבה לקדמות", אובדן אחריות יצרן" ו"טיפול".

בהמשך התברר כי דרישת התשלום הגיעה לאחר שניסתה החברה לחייב אותה דרך הוראת הקבע ומשלא הצליחו, פנו אליה. לאחר שסימונדס סירבה לשלם ודרשה הסברים, פנתה החברה לאחותה שחתומה הייתה על הערבות להסכם בדרישה שתשלם היא את ה"חוב". לאחר שסירבה גם היא לשלם ללא הסברים על מהות החיוב החלה החברה בהליכי גבייה מול השתיים.

בהסכם הטיפולים היו אמורים להיות על חשבון החברה, בפועל הלקוחה שילמה עליהם (צילום: ניר בן טובים, קינן כהן)

בתכתובות בין סימונדס לחברה טענה האחרונה כי השבת הרכב צריכה הייתה להתבצע בתחילת החודש הקלנדרי, דהיינו ב-1 בספטמבר ולא ב-7 ולכן חויבה ב-7 ימי שכירות נוספים למרות שהדבר לא מופיע בהסכם עצמו, כך מסבירים עו"ד גיא סרוסי ואהוד גרי, שהגישו את התביעה הייצוגית לבית המשפט המחוזי בלוד.

עוד טענו בחברה כי הלקוחה דילגה על טיפול תקופתי לרכב ובשל כך איבדה המכונית את אחריות היצרנית ועל כך החליטה לחייב את הלקוחה ב-3,500 שקלים נוספים. אלא שבדיקה מהירה העלתה שתי בעיות מהותיות בטענת החברה, הראשונה היא שלמרות שהחברה הייתה אמורה לדאוג לטיפולים התקופתיים ולשאת בעלותם, הלקוחה עשתה זאת בעצמה וכן שבניגוד לטענה, לאחר בדיקה עם יבואנית "קיה" לישראל הובהר כי אין כל פגיעה באחריות על המכונית.

הסעיף האחרון בדרישות התשלום שנסב על נושא ה"השבה לקדמות" כלל דרישות תשלום על תיקונים שלכאורה נדרשו למכונית. "לחיזוק טענותיה של 'ליס פור יו', צורף לדרישתה מסמך לא ברור, הנחזה להיות דו"ח שמאי, אך אין הוא דו"ח שכזה כלל וכלל" טוענים עו"ד סרוסי וגרי.
לאחר שפנו לנציגי 'ליס פור יו' בבקשה לחזות בקבלות על התיקונים אותם עבר כביכול הרכב, ובעטיים נדרשה סימונדס להחזרים - בחברה התעלמו ממכתבם, וסירבו להעביר אליהם כל ראיה כי בוצעו תיקונים כלשהם ברכב.

עוד בוואלה!

הראש שקט, הכיס צורח: המספרים מאחורי ליסינג מימוני ותפעולי

לכתבה המלאה

בבקשה לתביעה הייצוגית ששהוגשה לבית המשפט ועומדת על סך של 13,055,000 שקלים, כללו עורכי הדין חמש קבוצות לקוחות שנפגעו מכל אחת מהעבירות לכאורה שביצעה החברה בשבע השנים האחרונות. תשלום עודף של "ימי שכירות" (8,400 לקוחות), טיפול על חשבון הלקוח במקום שהחברה תישא בעלות (2,100 לקוחות), חיובי "השבה לקדמות" (2,100 לקוחות), תשלומים בעבור "אובדן אחריות" שלא בצדק (1,050 לקוחות) ולקוחות או ערבים שמהם נגבו כספים שלא כדין על ידי החברה לאורך השנים (700 מקרים).

כאמור, בימים אלו דן בית המשפט המחוזי בלוד האם יש מקום בכלל לאשר את התביעה כייצוגית. אולם צריך לזכור, שלב הגשת התביעה הינו רק הראשון בהליך ארוך מאוד והדרך לאישור שלה על ידי בית המשפט לא סלולה כלל, באם תאושר סכום הפיצוי צפוי להיות נמוך משמעותית.

מחברת "ליס פור יו" נמסר בתגובה:
אנו מאשרים את קבלת הבקשה לאישור תובענה אשר התקבלה בימים אלו ממש במשרדי החברה.
אנו לומדים את הבקשה וכתב התביעה ונגיב בדרכים המקובלות.
נדגיש, כי אנו מקפידים לכבד את ההסכמים עם לקוחותנו.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully