וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

הנהג הודה והורשע בגרימת התאונה, אבל חברת הביטוח תבעה את הרוכב

וואלה!רכב

עודכן לאחרונה: 20.2.2022 / 12:14

אין גבול לחוצפה: חברת הביטוח תבעה את רוכב האופנוע, אילצה אותו לשכור הגנה משפטית ולבזבז עשרות שעות עבודה, למרות שהמבוטח שלה לקח אחריות על התאונה והורשע בהליך פלילי בגינה

ראשיתה של הסאגה המקוממת בחודש יולי 2020, אז לטענת חברת הביטוח, מגיח רוכב אופנוע ועוקף רכב בחוסר זהירות, מבלי שווידא כי הדרך מאפשרת את ביצוע העקיפה בבטחה, תוך שהוא פוגע בחלקו הקדמי ימני ומסב לו נזקים בגובה מצטבר של של 17,981 שקלים. לכאורה - מדובר על אחריות מלאה וחד משמעית של הרוכב, שנהג לשיטת חברת הביטוח בקלות ראש. כתב התביעה כולל מסכת האשמות קשות ומי שקורא אותו, בטוח כי מדובר על עבריין תנועה שביצע עבירות חמורות. לטענתה בין היתר, הוא סטה מנתיב הנסיעה, לא נתן זכות קדימה לרכב ובאופן כללי - לא ציית לכללי התעבורה ולא נהג באופן סביר.

הדיון בתיק נפתח ונהג הרכב עלה לדוכן העדים ובלי להתבלבל מוסר גרסה שקרית לגמרי: "נסעתי ישר בכביש הרא"ה ברמת גן, יש פניה שמאלה לברקאי היה פקק מהצד ממולי, בגלל שיש פקק לקחת שמאלה ביקשתי מזה שלפניי לעבור. איך שהתחלתי לעבור עם היד סימנתי נסעתי בערך 5-6 קמ"ש שמאלה, התפרץ האופנוע אני במקום עצרתי והזמנתי אמבולנס".

מדוע כתבנו באופן נחרץ כי הוא משקר? מסתבר כי במקביל לתביעה שהגישה מבטחת הרכב שלו כנגד הרוכב, מדינת ישראל הגישה כנגד הנהג כתב אישום, שהסתיים בהרשעה, על בסיס הודאתו בביצוע העבירות שהובילו לתאונה. הוא הודה והורשע בנהיגה חסרת זהירות, התנהגות הגורמת נזק ואי מתן זכות קדימה בפניה שמאלה. כן, מצד אחד, בהליך הפלילי, הנהג מודה ומורשע שבהגיעו לצומת ביצע פניה שמאלה מבלי שנתן זכות קדימה לאופנוע שבא ממולו וחסם דרכו ושני כלי הרכב התנגשו, אך מנגד, בהליך האזרחי, הוא מוסר גרסה אחרת, הפוכה לגמרי ושקרית מיסודה.

תאונת אופנוע. ShutterStock
חברת הביטוח ניסתה לגלגל נזקים קודמים לרכב על האופנוען/ShutterStock

בא כוחו של רוכב האופנוע, עו"ד ערן דמרי, מומחה לדיני תעבורה, העלה את הנהג לחקירה נגדית, במהלכה הוא ממשיך לדבוק בקו המופרך לפיו: "הוא פגע בי ולא אני בו", מציין הנהג, ומוסיף: "אני כל הזמן לוקח שמאלה במקום הזה 20 שנה לא קרה כלום". אך בזה לא תמה מסכת השקרים שלו. וכך, הוא מעיד: "הוא נסע כמו מטורף. יש נוהג בעולם שאתה נותן למישהו לעבור שמאלה. הוא פגע בי (אני לא זוכר 100%) בפינה של הרכב ולא באמצע".

אך זה לא השקר היחיד של הנהג. בחקירתו הנגדית הוא הכחיש כי קיימות בטמבון פגיעות שמקורן בתאונות קודמות, על אף שבראיות שהציג עו"ד דמרי לבית המשפט, ניכרים בו סימני פגיעה, שברור כי אינם יכולים להיגרם מתאונה במהירות של 5-6 קמ"ש. אך הנהג דבק בקו השקרי שלו "אם הוא נכנס בכוח - אז זה יכול לקרות".

עוד בוואלה

מכתב לנהגים: תשאירו אותם על שניים

לכתבה המלאה
בית המשפט הרים גבה נוכח התנהלות חברת הביטוח ובפסק הדין הוא גלגל אותה ואת הנהג מכל המדרגות

ומדוע מופנית אצבע מאשימה גם כלפי המבטחת שהחליטה להגיש את התביעה כנגד הרוכב, אם הנהג הוא זה ששיקר? ראשית, משום שעל אף שידעה כי הנהג הורשע בהליך פלילי בגין התאונה האמורה, היא המשיכה לנהל את התביעה למרות שיכולה היתה בכל נקודת זמן לבטלה. היא גרמה לעינוי דין לרוכב האופנוע ובזבזה זמן שיפוטי יקר ערך שאמור להיות מנותב לצורך דיון בתיקים בהם באמת קיימת מחלוקת. ואין מדובר על שיקול דעת מוטעה מצד המבטחת, אלא על טקטיקה: "חברות הביטוח יוצאות מנקודת הנחה כי יתכן וחרף האחריות המובהקת של המבוטח שלהן לתאונה, הן תצלחנה לשכנע את בית המשפט כי קיימת רשלנות תורמת לנהג השני, מה שיוביל לתשלום פיצויים מופחת" אומר עו"ד דמרי.

שנית, חברות הביטוח נמצאות בקשר יום יומי עם שמאי רכב, ודי במבט חטוף של אחד מהם, בשביל להבין כי אין כל התכנות שפגיעת אופנוע במהירות מינורית, תסב נזק כבד כל כך לטמבון. או במילים אחרות: המבטחת ניסתה לייחס לרוכב התמים אחריות על נזקים נוספים וקודמים לטמבון, על אף שנגרמו מתאונה אחרת.

מרגישים אי נוחות מהסיפור המקומם? גם בית המשפט הרים גבה נוכח התנהלות חברת הביטוח ובפסק הדין הוא גלגל אותה ואת הנהג מכל המדרגות. כב' הרשמת הבכירה ויג'דאן חליחל, מבית משפט השלום ביפו, מנתה לא פחות מ-5 סיבות בגללן יש מקום לדחות את התביעה. ראשית, כמובן, היות והנהג הורשע בהליך הפלילי. שנית, היא הבהירה, כי הודאת נהג רכב בכתב האישום כלל אינה מתיישבת עם גרסתו שנשמעה בדיון. שלישית: בניגוד לגרסת הנהג לפיה בכיוון נסיעתו לא היה שדה ראייה, הבוחן המשטרתי, מצא כי שדה הראיה של שני הנהגים היה פתוח ללא כל הפרעה. רביעית: מוקדי הנזק ברכבים מתיישבים עם גרסת הנתבע ומסקנת הבוחן המשטרתי, לפיה, נהג רכב התובעות שנסע בנתיב הימני פנה שמאלה התנגש בנתבע. וחמישית, לדבריה, עדות הנתבע בפני הייתה עדות עקבית וסדורה ולא נסדקה בחקירה הנגדית.

סוף דבר, התביעה כמובן נדחתה והמבטחת, נדרשה לשלם בנוסף גם את שכ"ט בא כוחו של הרוכב.

לדברי עו"ד ערן דמרי : "רתמתי את כל ניסיוני בדין התעבורתי בשביל לנצח בתיק, שהסתיים במפלה כואבת של חברת הביטוח. ביצעתי עבודת חקירה שיטתית, במסגרתה אספתי ראיות, והכנתי חקירה נגדית צולבת לנהג שלא אפשרה לו להמשיך ולשקר לבית המשפט".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    2
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully