תשע שנים לאחר שאילן כרמית העיד כי השתתף בניסויי אמינות שנערכו למצלמות המהירות המשטרתיות, מה שהתגלה לתביעה המשטרתית כעובדה לא נכונה, שאותה הסתירו במשך זמן רב מבית המשפט שדן באמינות המצלמות, בוטל השבוע כתב האישום נגדו בגין עדות שקר.
כרמית, אז ממלא מקום מנכ"ל מכון התקנים, היה אז עד מומחה מרכזי במשפט שהתקיים בפני שופט השלום הבכיר יעקב בכר בעכו, כמי שהיה אחראי מבחינת המשטרה לבחינת מערכת הא3 לפני כניסתה לשירות. כרמית העיד כי השתתף בניסויי אמינות למערכת בהולנד, אבל בהמשך התברר כי לא נטל בהם חלק וכי הם לא בוצעו מעולם, וחוות הדעת של היצרן לגבי אמינות המערכת התבססה על ניסויים שנערכו בעבר למערכת בגרמניה. גם לאחר שהודה בפני התביעה המשטרתית כי לא העיד אמת, היא בחרה להסתיר זאת מבית המשפט במשך יותר משנה. המשפט הסתיים בזיכוי 21 נהגים ובקביעה שלא הוכח שהמצלמות אמינות.
לאחר השתהות ארוכה הוגש נגד כרמית כתב אישום על עדות שקר, בזמן שהפרקליטות בוחרת שלא להעמיד לדין פלילי את שני התובעים המשטרתיים שהיו שותפים להסתרה.
פרשת מצלמות המהירות:
בית המשפט באשדוד: מצלמות המהירות לא יכולות למדוד רכבים חשמליים
קיבלתם דוח ממצלמת א3? זה מה שאתם צריכים לעשות
השבוע קבעה שופטת בית משפט השלום בחיפה, מריה פיקוס בוגדאנוב, כי כתב האישום יבוטל. "אינני מקלה ראש בחומרת העבירה של מתן עדות שקר, אך אל מול שיקול זה ניצבים שיקולים נוספים כבדי משקל והם הגינות ההליך, שיקולי צדק ושוויון. אני מורה על ביטול כתב האישום, מבלי שיהיה בכך כדי להביע עמדה באשר לאשמתו או לחפותו", קבעה השופטת פיקוס בוגדאנוב.
השופטת הגדירה את הגשת כתב האישום רק נגד כרמית ולא נגד שני התובעים המשטרתיים "אכיפה בררנית" וביקרה בחריפות את הפרקליטות. לדבריה, "תחושה של אי צדק ויחס מפלה בין המבקש לתובעים מלווה את התנהלות המדינה במקרה זה. המבקש והתובעים זכו ליחס שונה, בלשון המעטה, לאורך כל הדרך. הן בשלב של פתיחה בחקירה, הן במסקנות אליהן הגיעה המדינה לגבי כל אחד מהם, והן בצעדים אשר ננקטו לגביה. התחושה שנוצרה היא כי מחד המדינה גוננה על התובעים במהלך כל הדרך, אך מאידך, חיפשה את האשם בנזק שנגרם לאינטרס הציבורי, עת שלא הצליחה המדינה להוכיח בבית המשפט את אמינות מערכת א'3 ואת תו התקן של מכון התקנים, ועל כן הגישה כתב אישום כנגד המבקש בלבד".
את המדינה ייצגו עורכי הדין שלי זאבי-ברזילי ולואי עיאדאת מפרקליטות מחוז חיפה (פלילי). את כרמית ייצגו עורכי הדין ירון קוסטליץ ושמחה אלבחרי ממשרד קוסטליץ ושות'.
עו"ד תומר גונן, שניהל את התיק בעכו שבו העיד אז אילן מרגלית, כתב היום בעמוד הפייסבוק שלו: "כתב האישום בוטל עקב התנהלות המחלקה לחקירות שוטרים ופרקליטות המדינה, שלמרות בקשות חוזרות ונשנות שלי לא הסכימו לפתוח בחקירה נגד תובעי המשטרה אלא רק לאחר שנתיים ו-2 תלונות לנציב תלונות הציבור נגדם. ואחר כך לקחו לעצמם עוד שנתיים שבהם סגרו את התיק נגד תובעי המשטרה בהחלטה שבית המשפט בחיפה כינה אותה בפסק דינו כלא סבירה.
"האמת? ניסיתי בכל כוחי, חטפתי איומים, מכתבי התראה לפני תביעה, תלונה ללשכת עורכי הדין , איומים מרומזים שחבל עלי ועל הקרירה שלי ועוד ועוד. בניסיון אחרון קיבלתי הודעה ממשרד הנציב שהיועמ"שית לא תפתח את התיק נגד תובעי המשטרה כיוון שהיועמ"ש מנדלבליט היה מעורב בסגירת התיק ולכן זה לא בתחום סמכותם - מאבל היא מודה לי על שירות המילואים הארוך שלי.
"דגל שחור ענק מתנופף מעל התנהלות גופי התביעה והחקירה במח"ש ובפרקליטות ותהליך ההפרדה של המחלקה לחקירות שוטרים מהפרקליטות חייב להתחיל ובהקדם. כפי שקבע שופט העליון לשעבר חיים כהן ז"ל: 'אכיפה בררנית היא רשע'.