בית משפט השלום בירושלים דחה תביעה של חברת הביטוח מגדל, שביקשה להשיב לעצמה כ־460 אלף שקל לאחר ששילמה למבוטח על נזקי שריפה בדירתו.
מגדל טענה שבעל חנות לתיקון ומכירת אופניים חשמליים והיבואנית של כלי תחבורה חשמליים אחראים להתלקחות סוללת קורקינט שגרמה לנזק הכבד, אך סגן נשיא בית משפט השלום בירושלים, השופט אורן סילברמן, קבע כי החברה לא הצליחה להוכיח את טענותיה.
השריפה פרצה בנובמבר 2021 בשעה אחת בלילה בחדרו של בן המבוטח, והתפשטה לכל הדירה. חוקר השריפות מטעם מגדל קבע כי מקור האש הוא סוללת ליתיום שהתלקחה בזמן טעינה. מגדל שילמה למבוטח כ־400 אלף שקל ועוד כ־15 אלף שקל שכר מומחים, והגישה תביעה נגד בעל החנות והיבואנית בטענה לרשלנות בטיפול בדבר מסוכן.
הטיפים של הכבאים:
הצעדים הפשוטים שימנעו מסוללות האופניים והקורקינט להתלקח אצלכם בבית
במהלך ההליך התברר כי אין כל ראיה לתיקון שבוצע בקורקינט: לא חשבונית, לא תיעוד, לא עדות ישירה. מעדות בן המבוטח עלה כי התקלה בהטענת הקורקינט טופלה ברכישת מטען חדש בלבד, וכי הקורקינט נטען מספר פעמים עם המטען החדש לאחר מכן, נתון שמנתק את הקשר בין פעולת החנות לבין השריפה. גם הטענות נגד היבואנית נזנחו, לאחר שמגדל הסכימה למחוק את התביעה נגדה.
השופט סילברמן קבע כי מגדל לא הצליחה להוכיח את טענותיה וכי לא הוצגה תשתית עובדתית שמחברת את בעל העסק לסוללה שהתפוצצה. בסיום ההליך חויבה מגדל לשלם לבעל החנות 30 אלף שקל הוצאות משפט, בשל ניהול התביעה עד תומה ללא ראיות מספקות.
לפי נתוני נציבות הכבאות נשרפות בכל שנה בישראל 250 דירות עקב התלקחות סוללות אופניים חשמליות בזמן טעינה. לפני שנתיים אף נספה תינוק ביישוב רכסים בגלל שריפה שנגרמה מהתלקחות סוללה כזאת.
עו"ד ניב עברי, מומחה לנזיקין, מסביר כי "פסק הדין ממחיש את חשיבותה המכרעת של התשתית הראייתית בתביעות נזיקין וביטוח: בתביעות נזיקין, ובפרט בתביעות הנוגעות לאחריות בטיחותית לנזקי שריפה, לא ניתן להסתפק בטענות בלבד. על התובע להציג ראיות מבוססות ומסודרות, שיתמכו בטענותיו ויבססו את אחריות הנתבע. גם תביעה שעשויה להיראות מוצדקת על פניה, עלולה להידחות. ומכאן עקרון היסוד המנחה את עולם המשפט: 'המוציא מחברו עליו הראיה'".
לדבריו, "במקרים של נזקי רכוש בעקבות תאונות, כגון שריפות שמקורן האפשרי במוצרים חשמליים, יש חשיבות מכרעת לשימור הזירה, לתיעוד מלא ולחקירה מהירה ומקצועית של כלל הגורמים האפשריים. חשוב לזכור: ייחוס אחריות מחייב ביסוס עובדתי וראייתי. לפני שמגישים תביעה, בודקים; לפני שמייחסים רשלנות, מוכיחים. תביעות נזיקין חייבות להישען על תשתית ראייתית מספקת, שכן עצם העובדה שנגרם נזק אינה מוכיחה את האחריות לגרימתו".