אם אתם קוראים את המדור הזה מספיק זמן, אתם מכירים היטב את המעקב שלנו אחר נפתולי תהליך הוצאת הרישיון בישראל 2018. זה התחיל בתחקיר שלנו על החלטת אגף הרישוי שריסקה את הסיכוי להוציא רישיון לעשרות אלפי תלמידי נהיגה. המשיך בחשיפה שלנו אודות העתירה של מורה נהיגה עליו נאסר ללמד בעיר מגוריו. כתבנו על כך שבמשרד התחבורה ידעו על הפערים הללו ועל חוסר הפיקוח והבקרה על הבוחנים.
לכן, שמחנו מאוד כאשר הודיע משרד התחבורה על כניסתה לתוקף של הרפורמה במבחני הנהיגה המעשיים. על פניו מערכת ממוחשבת, נטולת העדפות, אובייקטיבית, המנטרלת את ההעדפות האישיות של הבוחן וחשוב לא פחות - מתועדת. שתאפשר שקיפות בניהול מהלך הטסט. ימות המשיח. יצאנו אפילו להתנסות בלעדית במערכת הזו, וחזרנו מעודדים למרות חבלי הלידה.
אולם הבטחות לחוד ומציאות לחוד, ואת הדוגמה הטובה ביותר לכך קיבלנו בשבועות האחרונים.
כן בועדה, לא לתלמידה
מנהל אגף הרישוי במשרד התחבורה גאה, ובצדק, בשלושת ההישגים הגדולים שהייתה אמורה להביא הרפורמה: " אחידות מקצועית, שקיפות ויכולת של הילד לערער באמת".
הדברים נאמרו, תועדו בפרוטוקול ישיבת ועדת הכלכלה של הכנסת, וכן צולמו בסרטון וידאו שהגיע לידנו. זה קרה ביום ה-25.6.2018, בישיבה בנושא "הפרטת מבחני הנהיגה". במהלך הישיבה, בהתייחסותו לאפשרות הערעור אמר מנהל אגף הרישוי: " עד היום בכל ערעור, זה כמו שאתה מקבל דוח משוטר, לך תוכיח שהוא טועה. אתה לא יכול. אני רוצה שהילדים שלנו שנכנסים לאוטו, אם באמת הגיע להם לעבור, שהם יעברו.
עוד דבר, מה קורה ל-1% שמקבל היום תשובה חיובית בערעור? מה אומרים לו? תקבל מבחן נוסף. מה זאת אומרת? באוניברסיטה, אם המרצה קיבל את העמדה שלי, עברתי את המבחן, נכון? מה זה, תעשה עוד מבחן? זה נגמר."
יפה נכון? כמה פשוט, כמה הגיוני. אבל בשטח? בשטח דברים מתנהלים אחרת.
א', תלמידת נהיגה מחדרה, ביצעה מבחן נהיגה מעשי ביום ה-7.8.2018. על פי סיכום המבחן, ועדות מורה הנהיגה שנכח במבחן, לא הייתה כל התערבות של הבוחן במהלך המבחן, למעט הערה על קצב נסיעה איטי בתחום העירוני בקטע קצר מן המבחן. לאור הדברים האלו, הופתעו המורה ו-א' לקבל הודעה כי היא נכשלה במבחן הנהיגה המעשי. ערעור שהוגש ונענה על ידי מנהל תחום בחינות מעשיות באגף הרישוי התקבל למרבה השמחה. שמחה קצרה יש לציין שכן למרות שהוא התקבל, נדרשה התלמידה לצאת למבחן נהיגה מעשי נוסף.
השאלות הדחופות:
1. מדוע לא אפשרו אנשי אגף הרישוי למורה הנהיגה או לתלמידה לצפות בתיעוד המבחן והנתונים במערכת הממוחשבת?
2. מדוע למרות הצהרת מנהל אגף הרישוי, למרות קבלת הערעור - נדרשת א' לערוך מבחן נהיגה נוסף?
לתשובתכם אודה
"אני לא יכול לשקר לתלמידים שלי" אומר ל"וואלה!רכב" מורה הנהיגה של א', "מנהל אגף הרישוי אומר משהו, ואני אומר את זה לתלמידים שלי ואז במציאות קורה דבר הפוך לחלוטין, איפה זה שם אותי כסמכות מקצועית. אם זה לא ייפתר דרך משרד התחבורה זה יעבור דרך בית המשפט".
יש כמה אפשרויות להסביר את הפער הזה. הראשונה והלא סבירה שהדברים שנאמרו לא היו נכונים, אני באמת מאמין שבסיס אגף הרישוי עומדת כוונה אמיתית לשפר את רמת הנהיגה של הנהגים החדשים, להעלות לכביש כאלו הראויים לכך.
אפשרות שנייה היא שכמו שרמזנו בפרסומים קודמים, בין אגפי המשרד שורר נתק, או לכל פחות יכולת לא מבריקה של יישום החלטות של הדרג המנהל על ידי הדרג המבצע מכאן. מי משלם את המחיר? תלמידי הנהיגה.
ביקשנו ואנחנו עדיין ממתינים לתגובת דובר משרד התחבורה לדברים, ולשתי שאלות: מדוע חויבה התלמידה במבחן חוזר למרות דברי מנהל אגף הרישוי? וכן, האם אכן שונו נהלי הטיפול בערעור של תלמידים על תוצאות מבחני הנהיגה המעשיים.