"הצרכנים צריכים לדעת שיש כלי רכב מתחרים לדאצ'יה דאסטר ולסוזוקי סוויפט שכבר זמינים בשוק ומציעים רמת בטיחות גבוהה משמעותית. זה משהו שאין לו מחיר", צוטט היום ד"ר מיכאל ואן רטינגן, מזכיר ארגון היורואנקאפ, שעורך כבר שלושה עשורים את מבחן הריסוק ששינה את היחס של תעשיית הרכב לבטיחות.
הביקורת הלא מרומזת הגיע לאחר שהדאסטר והסוויפט החדשים השתתפו בסבב מבחני הריסוק האחרון שביצע הארגון. הם לא היו שם לבדם: לצידם נבחנו סקודה קודיאק, פולקסווגן פאסאט ומרצדס E-קלאס, שהצליחו לזכות כולן בציון חמשת הכוכבים המרבי. סקודה סופרב, תאומתה המכאנית של הקודיאק, ב.מ.וו X2, תאומו של ה-X1, ורנו ראפאל, תאומו של האוסטרל, קיבלו גם כן ציון 5 כוכבים על סמך ביצועי תאומיהם במבחן.
אבל הדאסטר והסוויפט היו רחוקים משם. הם אומנם לא קיבלו כוכב בודד כמו ג'יפ רנגלר לפני מספר שנים, כיום רוב המכוניות הנבחנות מכוונות ומצליחות להשיג את הציון המירבי. ציון של 3 כוכבים כבר נחשב נמוך ודי נדיר.
"אסטרטגיית המכירות 'בלי חוכמות' של דאצ'יה ידועה, לאחר שהמותג נמנע בעבר מטכנולוגיית בטיחות אקטיבית לטובת מחיר סביר. סוזוקי היא כבר מזמן יצרנית של מכוניות קטנות, פשוטות ומשתלמות", הוסיף ואן רטינגן. "לכן אין זה מפתיע שהדאסטר והסוויפט יוצאים מהמבחנים עם לא יותר משלושה כוכבים. החקיקה כעת מתעקשת שכל המכוניות החדשות חייבות להיות מצוידות בבלימת חירום אוטונומית, מערכות שמירת נתיב, מגבילי מהירות חכמים וזיהוי עייפות נהג. הדאסטר והסוויפט ממלאים חובה זו אך עושים מעט מעבר לכך. הסטנדרטים של יורואנקפ להשגת דירוג 5 כוכבים גבוהים משמעותית מאלה שדורש החוק. למרבה האכזבה, גם ההגנה על הנוסעים במכוניות מפגינה שאיפות מוגבלות, עם רמות דומות וצנועות של הגנה על הנוסעים המבוגרים. בהגנה על ילדים, רכב השטח הקטן של דאצ'יה עולה בביצועיו על סוויפט הזעירה, שמספקת הגנה שנעה בין גבולית לגרועה בהיבטים מסוימים".
הדאסטר במבחן הריסוק. רק קצת פחות מאכזב מהסוויפט
דאצ'יה דאסטר זכה לציון 70% בהגנה על מבוגרים, 84% בהגנה על ילדים, 60% בהגנה על משתמשי דרך אחרים כמו הולכי רגל ורוכבי אופניים ואופנועים, ו-57% בקיומם ותפקודם של אמצעי בטיחות מתקדמים. ההגנה על חזה הנהג בתאונה דורגה כחלשה ואין לו כרית אוויר שמתנפחת בין הנוסע לנהג מלפנים כדי למנוע מגע ביניהם בהתנגשות. אבל הוא הפגיען הגנה טובה בפני צליפות שוט והוכיח יכולת לפתוח את הדלתות גם במקרה של טביעת הרכב וצורך דחוף של נוסעיו להיחלץ. הדאסטר מבוסס על פלטפורמה מודרנית של רנו, אבל נטול מערכות שכבר נפוצות כמו בקרת שיוט אדפטיבית ובלימת חירום אוטונומית בנסיעה לאחור.
סוזוקי סוויפט זכתה לציון 67% בהגנה על מבוגרים, 65% בהגנה על ילדים, 76% בהגנה על משתמשי דרך אחרים, ו-67% באמצעי בטיחות מתקדמים. הנהג והנוסע עלולים לספוג פגיעות בברכיים ובעצם הירך מלוח המחוונים, ההגנה על החזה של הנהג הייתה חלשה וזו של הנוסע הייתה גבולית. גם לסוויפט אין כרית אוויר בין הנהג לנוסע, מערכת ה-eCall להזעקת שירותי חירום בתאונה לא תפקדה לפי הדרישות ובניגוד לדאסטר אין לה מערכת למניעת פגיעות משניות אחרי תאונה, שעוצרת לחלוטין את הרכב הפגוע כדי שלא יתנגש במכוניות אחרות, גדרות ועצמים אחרים בסביבה. הדור החדש של סוויפט מבוסס בכבדות על קודמו, ואינו באמת רכב חדש, מה שייתכן שגם פגע בביצועי המכונית במבחן.
ומסכם ואן רטינגן: "סדרת מבחני הריסוק האחרונה זו חושפת פיצול הולך וגדל בין שאיפות הבטיחות של מותגי רכב שונים. ההבדל בדירוג הכוכבים נובע בחלקו מהסגמנטים שבהם המכוניות מתחרות, אבל גם ביורואנקאפ מאמינים שזהו עניין של סדר עדיפויות של מותג. יצרני כמו מרצדס, סקודה, פולקסווגן, ב.מ.וו ורנו, משוכנעות במחויבות של לקוחותיהן לבטיחות ובערכה הגבוה יותר בהיצע המוצרים. עבור דאצ'יה וסוזוקי, הדגש הוא על מחיר סביר, אך לצרכנים לא צריך להיות ספק כי ישנם כלי רכב מתחרים שכבר זמינים בשוק, המציעים רמות בטיחות גבוהות משמעותית".